Арбитражная практика

По делу 2-3441/2011. Решение от 26 октября 2011 года № 2-3441. Московская область.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой *.*.

При секретаре Дубровиной *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441 по иску Кредитного потребительского кооператива ««...»» к Рыбкиной *.*. , Барыкиной *.*. о взыскании средств по договору займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив ««...»» (далее КПКГ ««...»») обратился в суд с иском к Рыбкиной *.*. , Барыкиной *.*. о взыскании суммы займа в размере «...»., из них «...». – сумма основного долга, «...». - сумма процентов начисленных на невозвращенную сумму займа, а также расходов по оплате госпошлины в размере «...».

В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком Рыбкиной *.*. был заключен договор займа от <дата> <номер>, в соответствии с которым Рыбкиной *.*. был предоставлен заем в сумме «...». на потребительские нужды сроком на 18 месяцев с уплатой процентов из расчета 4,1 % от невозвращенного остатка займа в месяц. Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику сумму займа в указанном размере. Однако ответчик Рыбкина *.*. своих обязательств не исполнила и сумму займа в полном объеме не возвратила. По состоянию на <дата> задолженность по договору займа <номер> по сумме основного долга составляла «...»., по сумме процентов – «...». Однако в погашение суммы займа заемщиком было сделан платеж на общую сумму «...». В настоящее время задолженность по договору займа <номер> от <дата> составляет «...»., из них «...». – непогашенный ос суммы долга, «...». – задолженность по начисленным процентам. Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством Барыкиной *.*. по договору поручительства, просит взыскать выше названную сумму со всех ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.7) Миронова *.*. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица Рыбкина *.*. исковые требования признала в полном объеме, о чем составлена телефонограмма (л.д.72). Последствия признания иска ей разъяснены, понятны.

Ответчица Барыкина *.*. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.71). Об уважительности причины неявки в суд не сообщила. О слушании дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.



Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его усло­вий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании личного заявления от <дата> ответчица Рыбкина *.*. была принята в члены КПКГ ««...»» (л.д.49).

<дата> между Рыбкиной *.*. - Заемщик и КПКГ ««...»» - Займодавец, был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму «...». на 18 месяцев для потребительских нужд, который он обязался возвратить в срок до <дата> с уплатой ежемесячной компенсации за пользование займом в размере 4,1 % от невозвращенного остатка (л.д.37-39). Факт получения Рыбкиной *.*. указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.44).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа <номер> от <дата> предусматривает проценты (в договоре они определены как компенсация) за пользование займом и несвоевременный возврат займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, которая составляет «...». (л.д.6). Доказательств иному ответчиками не представлено.

В качестве обеспечения возврата суммы займа и уплаты компенсации ответчик Барыкина *.*. (далее Поручитель) заключила договор поручительства <дата>, в соответствии с которым Барыкина *.*. солидарно отвечает перед КПК за исполнение обязательства заемщиком Рыбкиной *.*. по договору займа в том же объеме, что и Заемщик (л.д.41-42).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств оплаты суммы займа в полном объеме ответчиками не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.



Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Рыбкина *.*. как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, Барыкина *.*. , как поручитель Рыбкиной *.*. , несет солидарную обязанность по возврату задолженности. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору займа, включая компенсацию за пользование займом по представленному истцом расчету.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме «...». (л.д.2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 323,361,363, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива ««...»» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива ««...»» солидарно с Рыбкиной *.*. , Барыкиной *.*. , в счет возврата займа по договору <номер> от <дата> денежные средства в размере «...»., а также возврат госпошлины в сумме «...»., итого «...»

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд путем подачи кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья :