Арбитражная практика

По делу 2-3856/2011. Решение от 14 ноября 2011 года № 2-3856/11. Московская область.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой *.*. , при секретаре судебного заседания Головкиной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/11 по иску Матвеевой *.*. , Матвеева *.*. к администрации г/п «...» Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на строения,

Установил:

Истцы Матвеевы *.*. , *.*. обратились в суд с иском к администрации г/п «...» о признании права собственности на строения по 1/2 доли за каждым на строения под лит. а1 веранда 2-этажная, площадью «...» кв.м., лит. А3 жилая пристройка, площадью «...» кв.м., лит. А4 жилая пристройка 2-го этажа площадью «...».м., лит. а2 веранда площадью 6 кв.м. по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что они являются собственниками указанного жилого дома <номер> и земельного участка при нем, доля в праве каждого 1/2, в порядке наследования имущества «...» ФИО1, умершего <дата>, в наследственную массу вошли строения под лит. А.А1, А2, остальные строения в наследственную массу не вошли, поскольку были возведены наследодателем без соответствующих разрешений, однако согласно тех. заключению при строительстве пристроек были соблюдены все необходимые требования, пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящем судебном заседании истица Матвеева *.*. иск поддержала, истец Матвеев *.*. в судебном заседании отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении иска без своего участия (л.д. 9).

Ответчик представитель администрации г/п «...» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 92), возражений по иску не представил.

Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истцы являются собственниками, по 1/2 доле каждый, жилого дома лит. А-А1-А2, и земельного участка, из земель населенных пунктов, для ИЖС, площадью «...» кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> к имуществу ФИО1, умершего <дата> (л.д. 31), что подтверждается свидетельствами о гос. регистрации права собственности от <дата> (л.д. 24-25, 29-30).

Согласно сведений из тех.паспорта БТИ по состоянию на <дата> при доме имеются вновь возведенные строения под лит. а1 веранда 2-этажная, площадью «...» кв.м., лит. А3 жилая пристройка, площадью «...» кв.м., лит. А4 жилая пристройка 2-го этажа площадью «...».м., лит. а2 веранда площадью «...» кв.м., разРешение на строительство которых не предъявлено (л.д. 11-16).

Ст. 40 Конституции РФ гласит, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.



Как усматривается из технического заключения, составленного экспертами ООО ««...»», имеющими соответствующие сертификат соответствия (л.д. 84), в результате обследования строений: под лит. а1 веранда 2-этажная, площадью «...» кв.м., лит. А3 жилая пристройка, площадью «...» кв.м., лит. А4 жилая пристройка 2-го этажа площадью «...».м., лит. а2 веранда площадью «...» кв.м., по адресу: <адрес>, нарушений действующих норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не имеется (л.д. 35-85).

Таким образом, судом установлено, что спорные строения, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, как указано выше земельный участок, на котором расположены строения находится в собственности у истцов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ и ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Матвеевой *.*. и Матвеевым *.*. право собственности по 1/2 доли за каждым на строения под лит. а1 веранда 2-этажная, площадью «...» кв.м., лит. А3 жилая пристройка, площадью «...» кв.м., лит. А4 жилая пристройка 2-го этажа площадью «...».м., лит. а2 веранда площадью «...» кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: *.*. Ермилова