Арбитражная практика

Решение от 08 ноября 2011 года № 2-829/2011. Решение от 08 ноября 2011 года № 2-829/2011. Московская область.

08 ноября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского *.*. , с участием адвоката Чирковой *.*. , при секретаре Милюковой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутовского потребительского гаражно-строительного кооператива № 6 «Автолюбитель» к Белоусу Эду о взыскании денежных средств,

Установил:

Председатель правления Реутовского потребительского гаражно-строительного кооператива № 6 «Автолюбитель» Сериков *.*. (далее по тексту ГСК-6), на основании ст.ст. 1069,1081 ГК РФ и ст.ст. 16, 238,277 ТК РФ обратился в суд с иском к бывшему председателю ГСК-6 Белоусу *.*. о взыскании причиненного ГСК-6 ущерба, в виде штрафов и пеней в размере <данные изъяты> руб., за несвоевременное предоставление данных персонифицированного учета и несвоевременную выплату недоимки по страховым взносам, а также расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что по причине бездействия Белоуса *.*. ГСК-6 не представлял в налоговый орган документы отчетности, в связи с чем, Решением регистрирующего органа от <данные изъяты> ГСК-6 был исключен из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее деятельность. ГСК-6 было лишено возможности осуществлять предусмотренные законодательством платежи, в том числе страховые взносы. В результате нарушений законодательства ГСК-6 был привлечен к ответственности, ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и МО были вынесены решения о наложении штрафов, а также начислена недоимка по страховым взносам, пеней и штрафов. Только после признания <данные изъяты>. Арбитражным судом Московской области незаконным решения МИФНС России № 20 по МО от <данные изъяты>. об исключении ГСК-6 из ЕГРЮЛ, как прекратившего свою деятельность, в <данные изъяты>, Межрайонная инспекция выдала свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, после чего ГСК-6 смог открыть лицевой счет, с которого были перечислены денежные средства за оплату страховых взносов, а также штраф и пени за несвоевременную их уплату, а также за штраф за непредставление данных персонифицированного учета.

Представители ГСК-6 – председатель правления ГСК-6 Сериков *.*. , а также по доверенности Семенков *.*. и адвокат Чиркова *.*. , в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Белоус *.*. и его представитель, по доверенности Белоус *.*. иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и мотивированном мнении <данные изъяты> при этом представитель ответчика указала, что в соответствии с Уставом ГСК-6 в исключительный перечень обязанностей Председателя ГСК-6 не включена деятельность по предоставлению отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд и фонды социального и медицинского страхования, а также уплаты (перечисления) налогов и страховых взносов. Деятельность по подготовке документов отчетности и перечислению налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды относится к ведению главного бухгалтера. За <данные изъяты> задолженности ГСК-6 по представлению отчетности не имелось. Решением общего собрания членов ГСК-6 от <данные изъяты> года Белоус *.*. освобожден от занимаемой должности, а в последующем, председателем Правления ГСК-6 был избран Ткачев *.*. ГСК-6 был привлечен к ответственности, связанной с несвоевременной подачей отчетности в УПФ с первого по третий квартал 2010г. включительно, т.е. за тот период, когда Белоус *.*. уже не исполнял обязанности Председателя правления ГСК-6. Поскольку ущерб наступил по причине несвоевременно поданной отчетности новым руководством ГСК-6, ответчик не мог иметь ни косвенного умысла на совершение, ни совершать правонарушение в форме неосторожности, поскольку задолго до момента наступления правонарушения и, как следствие, привлечения ГСК-6 к ответственности уже не состоял в трудовых отношениях с ГСК-6 и не мог своим действием или бездействием воспрепятствовать своевременному предоставлению отчетности. Также дополнила, что представитель истца намеренно вводит суд в заблуждение, утверждая, что новый Председатель правления ГСК-6 не имел возможности производить платежи и предоставлять отчетность в ПФР, из-за снятия с регистрационного учета в налоговом органе, поскольку из ответа Управления №6 ПФ РФ от <данные изъяты> следует, что причинно-следственной связи снятия ГСК-6 с регистрационного учета в налоговом органе и непредставления отчетности в Пенсионный фонд в <данные изъяты> году нет, наибольшая сумма штрафа и пеней (<данные изъяты> руб.) была выставлена ГСК-6 в связи с несвоевременной подачей отчетности за <данные изъяты> года, которая должна была предоставлена до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, т.е. до <данные изъяты>., а значит, снятие ГСК-6 с регистрационного учета в налоговом органе не может являться уважительной причиной несвоевременного представления новым руководством ГСК-6 отчетности за <данные изъяты> год в УПФ, только <данные изъяты>

Третье лицо- Ткачев *.*. иск поддержал.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закону «О кооперации в СССР» № 9889-Х1 от 26 мая 1988 года, потребительские кооперативы удовлетворяют потребности своих членов и других граждан, в том числе в гаражах и стоянках для автомобилей (ст. 3); устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив (то есть общим собранием его участников); в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли) (ч.1 п.2 ст.11); высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое, в том числе, избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; Решение указанных вопросов относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива (ст. 14).

Статьей 28 Федерального закона от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации. К учредительным документам отнесен Устав организации.

Таким образом, ГСК-6 являлся потребительским кооперативом, который в своей деятельности должен руководствоваться действующим законодательством и своим Уставом.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> Устава, предоставленного суду истцом, Правление ГСК-6 избирает председателя, который созывает заседания правления; подписывает договора с работниками, принимаемыми на работу в кооператив; открывает счета в Банках; утверждает должностные инструкции работников ГСК-6; без доверенности представляет интересы ГСК-6, подписывает доверенности, заключает сделки, подписывает все виды финансовых документов, совершает другие действия, порученные Общим собранием ГСК-6 и правлением <данные изъяты>



Согласно п. <данные изъяты> Устава, избранная на Общем собрании ревизионная комиссия в составе <данные изъяты> человек является органом, контролирующим и ревизующим деятельность Правления и бухгалтерии; контролирует финансово-хозяйственную деятельность ГСК-6.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Белоус *.*. являлся председателем правления ГСК-6. На заседании правления <данные изъяты>. председателем ГСК-6 был избран Ткачев *.*. <данные изъяты>). В этот же период было установлено, что по решению регистрирующего органа - Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Московской области <данные изъяты>. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица-ГСК-6, фактически прекратившего свою деятельность, поскольку по вине ответчика, ГСК-6 не предоставлял документы налоговой отчетности, не осуществлялись операции по банковским счетам, не исчислялись и не перечислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ.

В связи с чем, новое правление ГСК-6 обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к МИФНС России № 20 по МО о признании незаконным решения МИФНС от <данные изъяты>. об исключении из ЕГРЮЛ, как прекратившего свою деятельность. Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты>. заявление удовлетворено, Решение МИФНС от <данные изъяты>. признано незаконным; МИФНС России № 20 по МО обязано аннулировать запись в ЕГРЮЛ об исключении ГСК-6 «Автолюбитель» из ЕГРЮЛ, как прекратившего свою деятельность (<данные изъяты>. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая корректирующая запись (<данные изъяты>

<данные изъяты>., на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, представленного <данные изъяты>. в Управление № 6 ГУ-ГУПФР № 7 по г. Москве и Московской области, начальником отдела администрирования страховых взносов и взыскания недоимки Управления № 6 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ГСК-6 страховых взносов. В результате проверки выявлено: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составила <данные изъяты> руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии-<данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб., на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> за период с <данные изъяты>. недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила <данные изъяты> руб., в том числе- на страховую часть трудовой пенсии -<данные изъяты> руб., на накопительную-<данные изъяты>, пени-<данные изъяты>. По результатам проверки, <данные изъяты>. заместителем начальника ГУ-ГУПФР № 7 по г. Москве и Московской области приняты решения о привлечении плательщика страховых взносов ГСК-6 к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ: за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.- непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в течение более <данные изъяты> календарных дней по истечении установленного настоящим законом срока представления такого расчета к штрафу, в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в размере <данные изъяты>, а также предложено уплатить недоимку -<данные изъяты>); за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам Федерального закона в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. – штраф <данные изъяты> руб., пени-<данные изъяты> руб., также предложено уплатить недоимку в размере <данные изъяты>); за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам Федерального закона в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. наложен штраф в размере <данные изъяты>., начислены пени-<данные изъяты> руб., также предложено уплатить недоимку в размере <данные изъяты>). Также, <данные изъяты>. ГСК-6 обязан начальником Управления № 6 ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, в срок до <данные изъяты>. уплатить недоимку в размере <данные изъяты> руб., поскольку по состоянию на <данные изъяты>. за ГСК-6 числилась задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам в указанном размере (<данные изъяты> Вышеперечисленные штрафы, пени по страховым взносам, финансовые санкции ГСК-6 уплачены в полном объеме, платежными поручениями от <данные изъяты>. и <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ГСК-6, суд исходит из того, согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“ (в ред. Федерального закона от 25.11.2009 № 276-ФЗ), в ступившего в силу с <данные изъяты>., обязанность администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.



В соответствии с ч.1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 1 п. 9 Закона плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность до 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом (т.е. до 01 мая, до 01 августа, до 01 ноября текущего года и 1-го февраля следующего года), в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как следует из сообщения начальника Управления № 6 ГУ-ГУПФР № 7 по г. Москве и Московской области от <данные изъяты>. ГСК-6 зарегистрирован в Управлении № 6 со <данные изъяты> года. За период с <данные изъяты>. ГСК-6 задолженности не имеет, отчетность сдавалась в установленный срок (<данные изъяты>

Из пояснений сторон, показаний свидетеля, а также из сведений УПФ <данные изъяты> следует, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ГСК-6 предоставлен только <данные изъяты>

Таким образом, просрочка представления расчета, явившееся основанием для привлечения ГСК-6 к ответственности и наложения штрафов и пеней образовалась с <данные изъяты>

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих отказ правления № 6 ГУ-ГУПФР № 7 по г. Москве и Московской области в приеме от ГСК-6 отчетности, суду не представлено и судом не добыто.

Доводы истца на то, что дополнительные расходы членами кооператива были понесены в результате нарушений действующего законодательства РФ Белоусом *.*. как председателя правления ГСК-6, суд находит несостоятельными.

Из решения Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты>. следует, что отсутствие открытых счетов в банках ГСК как некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии признаков недействующего юридического лица. В силу п. 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» открытие счета в банке не является для коммерческой организации обязательным. В момент принятия решения налоговым органом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и до настоящего времени ГСК-6 фактически осуществлял и осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица: в дело представлены договор аренды земельного участка, на котором расположен ГСК, квитанции об оплате арендных платежей по указанному договору, а также протоколы собраний, заседаний правления от <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., договоры на электроснабжение, техническую документацию, отпуск воды, услуги телефонной связи (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом суду не представлено и судом не добыто надлежащих доказательств, подтверждающих вину Белоуса *.*. в наступивших неблагоприятных финансовых последствиях для ГСК-6, связанных с деятельностью ответчика в период пребывания его на посту председателя правления, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ущерба, в размере <данные изъяты> коп., суд соответственно отказывает на основании ст. 98 ГПК РФ о взыскании с ответчика и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 238, 277 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Реутовского потребительского гаражно-строительного кооператива № 6 «Автолюбитель» к Белоусу Эду о взыскании <данные изъяты> коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>