Арбитражная практика

Решение от 28 июля 2011 года № 2-3813/2011. Решение от 28 июля 2011 года № 2-3813/2011. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Усовой *.*.

при секретаре Чебаковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тевосяна *.*. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Тевосян *.*. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Ващенко *.*. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 28 сентября 2010 года он был сбит автомобилем <данные изъяты> под управлением Ващенко *.*. В результате наезда ему был причинен вред здоровью, а также имущественный вред в общей сумме 15 990 рублей.

Ответственность Ващенко *.*. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах». Страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Полагал, что страховой компанией без надлежащих к тому оснований отказано в выплате страхового возмещения. Поврежденное имущество было им представлено в страховую компанию, оценка стоимости повржденного имущества должна была быть осуществлена страховщиком. Непредставление части остатков имущества - в частности деталей мобильного телефона - не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение сумме 15 990 рублей, с Ващенко *.*. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска исковые требования Тевосяна *.*. к Ващенко *.*. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что виновниками дорожно-транспортного происшествия были признаны Ващенко *.*. , ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», а также Шипилов *.*. , ответственность которого застрахована открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория»).



Просил взыскать солидарно с ответчиков 10 228 рублей в счет возмещения вреда, 2 750 рублей расходов на проведение экспертизы, 800 рублей расходов на оформление доверенности, 10 000 рублей расходов на услуги представителя, 839 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Тевосян *.*. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию доверителя, указал, что страховщик в нарушение требования законодательства не произвел оценку представленного ему поврежденного имущества в течение 5 дней. Оценка стоимости поврежденного имущества осуществлена истцом самостоятельно путем обращения в ООО «Лаборатория экспертных исследований».

ООО «Росгостсрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, ходатайство об отложении не заявило.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Коваленко *.*. , действующий на основании доверенности, требования не признал, указал, что вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на Шипилове *.*. , соответственно обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ОАО «ГСК «Югория».

ОАО «ГСК «Югория» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя.

В отзыве на исковое заявление указало, что Шипилов *.*. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Из материалов дела усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями Ващенко *.*. и наступившими последствиями - причинением вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.



Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 28 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей <данные изъяты>, под управлением Шипилова *.*. , принадлежащего Ларионову *.*. , и автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Ващенко *.*.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ващенко *.*. допустил наезд на пешехода Тевосяна *.*.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 сентября 2010 года (л.д. 27).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2010 года установлено, что Ващенко *.*. , управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> при возникновении опасности, созданной водителем Шипиловым *.*. , принял маневр, не убедившись в его безопасности, в результате чего допустил наезд на пешехода Тевосяна *.*. , чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении установлено, что Шипилов *.*. , управляя автомобилем, следовал по <адрес>, при перестроении не пропустил попутное транспортное средство, нарушив пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал помехи движению Ващенко *.*. , управлявшему автомобилем <данные изъяты>, в результате чего Ващенко *.*. выехал на остановку общественного транспорта и допустил наезд на Тевосяна *.*.

В результате дорожно-транспортного происшествия Тевосяну *.*. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №15869 от 22 ноября 2010 года не причинили вреда здоровью.

По мнению суда, действия водителей Ващенко *.*. , Шипилова *.*. находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортном происшествии и в совокупности послужили причиной наезда на Тевосяна *.*. Ващенко *.*.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Ващенко *.*. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», о чем сделана отметка в справке о дорожно-транспортном происшествии и что не опровергнуто ответчиком.

Страховым полисом серии ВВВ №0510794002 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выданного ОАО «ГСК «Югория» сроком действия с 23 декабря 2009 года по 22 декабря 2010 года, подтверждается, что гражданская ответственность Ларионова *.*. как владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована ОАО «ГСК «Югория».

Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поименован Шипилов *.*.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Поскольку вред причинен взаимодействием источников повышенной опасности, причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия каждого из водителей, обязанность возмещения вреда возлагается на страховщиков, принявших обязательства по страхованию риска гражданской ответственности названных лиц.

Тевосян *.*. 17 декабря 2010 года обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением №3526666 о страховой выплате.

Согласно статье 1 закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По мнению суда, причинение ущерба имуществу Тевосяна *.*. в результате дорожно-транспортного происшествия следует признать страховым случаем.

В силу пункта в статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 13 названного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По правилам статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Подобные правила установлены также пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Письмом от 06 января 2011 года №010 ООО «Росгосстрах» было отказано Тевосяну *.*. в выплате страхового возмещения, поскольку им не были представлены чеки за поврежденную одежду, а также остатки поврежденного имущества - передняя и задняя крышки телефона для проведения осмотра и организации экспертизы.

Суд полагает, что ответчиком без должных к тому оснований было отказано в выплате истцу страхового возмещения.

Из материалов дела следует, подтверждается пояснениями истца и не опровергнуто ответчиком, что потерпевшим при подаче заявления о выплате страхового возмещения страховщику было представлено поврежденное имущество - ветровка, джинсовые брюки, рубашка, телефон SoniEricssonw 350i.

Соответственно, страховщик в установленный законодательством срок обязан был произвести осмотр поврежденного имущества или организовать проведение независимой экспертизы для установления стоимости поврежденного имущества.

В нарушение требований закона оценка стоимости ущерба страховщиком произведена не была.

Ссылка страховщика на отсутствие чеков на поврежденное имущество, деталей телефона не может являться достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку установление стоимости поврежденного имущества возможно не только путем предъявления документов, подтверждающих несение расходов на их приобретение, но и путем проведения экспертизы, а утрата запасных частей телефона фактически определяет его повреждение и причинение ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение стоимости причиненного ущерба истцом представлен Отчет №0314/Т-11 об определении рыночной стоимости жакета, сорочки, брюк, мобильного телефона.

Согласно названному отчету рыночная стоимость имущества по состоянию на 05 июля 2011 года в регионе г. Омск составляет с учетом износа - 10 228 рублей.

Доказательства иной стоимости названного имущества ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, отчет оценщика не оспорен, ввиду чего суд полагает возможным осуществит расчет размера ущерба с учетом предоставленного истцом отчета.

Ущерб в сумме 10 228 рублей подлежит солидарному возмещению страховщиками.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам №230 от 28 июня 2011 года на сумму 2 250 рублей, №243 от 04 июля 2011 года, соответствующими кассовым чеками, подтверждается, что Тевосян *.*. уплатил ООО «Лаборатория экспертных исследований» 2 750 рублей в счет оплаты экспертного заключения (л.д. 68-71).

Расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба суд полагает необходимым возложить на ответчиков и взыскать солидарно 2 750 рублей.

Также по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оформлению нотариальной доверенности относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиками в сумме 800 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

23 мая 2011 года между Тевосяном *.*. и Тевосяном *.*. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Тевосян *.*. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в том числе по подготовке искового заявления и представительству в суде. Стоимость услуг составила 5 000 рублей (л.д. 74).

Актом приема-передачи денежных средств подтверждается, что истцом Тевосяну *.*. были переданы денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 75).

14 июня 2011 года между истцом и Тевосяном *.*. был заключен договор оказания юридических услуг на условиях аналогичным условиям договора от 23 мая 2011 года. Стоимость услуг составила 5 000 рублей, передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи (л.д. 76-77).

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 409 рублей.

Всего взысканию в пользу истца подлежит 13 959 рублей судебных расходов, по 6 979 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Тевосяна *.*. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Тевосяна *.*. 10 228 рублей в счет страхового возмещения, а также по 6 979 рублей 50 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Вступило в законную силу 05.10.11. Согласовано к размещению на сайте суда. Судья Усова *.*.