Арбитражная практика

Решение от 27 декабря 2011 года № А33-19273/2011. По делу А33-19273/2011. Красноярский край.

Решение 27 декабря 2011 года

Дело № А33-19273/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 27 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Железногорску Красноярского края (ОГРН 1042441220018, г. Железногорск)

к индивидуальному предпринимателю Колмаковой Татья (ОГРН 304245201600027, г.Железногорск)

о взыскании 100 руб. налоговых санкций,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Кяго,

Установил:



Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колмаковой Татья 100 руб. налоговых санкций, в том числе: 73 руб. штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 19 руб. штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования, 8 руб. штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2011 возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон (их представителей).

Одновременно с подачей заявления инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций. Предприниматель отзыв на заявление в материалы дела не представил, требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Колмакова Татья зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245201600027.

Индивидуальным предпринимателем Колмаковой Татьян в нарушение статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременно представлена в инспекцию декларация по единому социальному налогу за 2005 год.

По итогам проведенной в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено Решение от 30.10.2006 №908 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафных санкций в размере 100 руб.

Сумма штрафа предложено налогоплательщику уплатить требованием от 03.11.2006 №76614 со сроком уплаты до 18.11.2006, направленными налогоплательщику заказной корреспонденцией 08.11.2006 (копия реестра №1052 с отметкой органа почтовой связи от 08.11.2006).



Наличие задолженности подтверждено сведениями, отраженными в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2011 №85646, выписками из карточки расчета с бюджетом от 07.11.2011.

В связи с неуплатой ответчиком в добровольном порядке в сроки, установленные вышеназванными требованиями, доначисленных сумм штрафов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с предпринимателя 100 руб. налоговых санкций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке. Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с предпринимателя 100 руб. налоговых санкций.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя Колмаковой Татья 100 руб. налоговых санкций удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Из содержания вышеприведенных положений статей 114, 115 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что действующим в спорный период времени налоговым законодательством установлен обязательный судебный порядок взыскания с налогоплательщиков соответствующих санкций. При этом контролирующий орган был вправе реализовать имеющееся право на обращение в суд за взысканием сумм штрафа в пределах шестимесячного срока, являющегося пресекательным и начинающего свое течение со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта.

Как усматривается из материалов дела, налоговое правонарушение, в виде несвоевременного представления ответчиком в налоговый орган декларации по единому социальному налогу за 2005 год обнаружены инспекцией в октябре 2006 года.

При этом, заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности по штрафу поступило в суд 23.11.2011, то есть с пропуском шестимесячного срока давности взыскания штрафных санкций более чем на 5 лет.

Федеральным законом Российской Федерации № 137-ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», вступившим в силу с 1 января 2007 года, в статью 115 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговой санкции может быть восстановлен судом. В силу пункта 6 статьи 7 названного Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, установленная законодателем с 01.01.2007 возможность восстановления срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, к спорным правоотношениям не применяется.

При данных обстоятельствах суд считает утраченным право налогового органа на обращение в суд с требованием о взыскании 100 руб. налоговых санкций, начисленных на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, отказывает в удовлетворении поданного инспекцией заявления.

На основании изложенного, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Железногорску Красноярского края удовлетворению не подлежат.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленного инспекцией требования, освобожденной от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

*.*. Бескровная