Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № А12-19920/2011. По делу А12-19920/2011. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

Именем Российской Федерации Решение

г. Волгоград Дело № А12- 19920/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011г.

В полном объеме Решение изготовлено 22 ноября 2011г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ремизовой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150 (далее – МИ ФНС № 9 по Волгоградской области, заявитель)

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 15 Тракторозаводского района г. Волгограда, ИНН 3441014468, ОГРН 1023402458628 (далее – ответчик)

о взыскании задолженности по пени в сумме 692 руб.62 коп.,



в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

Установил:

МИ ФНС № 9 по Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением (исх. № 04-15/8544 от 26.10.2011), в котором просит взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 15 Тракторозаводского района г. Волгограда задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, в сумме 692 руб. 62коп. за 3-4 кв. 2009г.

Заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по уплате пени в указанном размере в установленный срок..

Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.4 ст.137, п.п.1-3 ст.156, п.2 ст.215 АПК РФ, неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку суд не признавал их явку обязательной и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие сторонами не заявлялось.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.



Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.8 указанной статьи НК РФ, правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, и штрафов.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ), действовавшей в период выставления Инспекцией требования об уплате пеней, установлено, что исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции ФЗ № 137-ФЗ от 27.07.2006 года), заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как свидетельствуют материалы дела, срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика причитающейся к уплате суммы пени налоговым органом пропущен, т.к. истек в 2010г., а заявление подано в суд только 26.10.2011г.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, срок может быть восстановлен в случае подтверждения уважительных причин его пропуска.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное налоговым органом, не мотивировано; доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода об уважительном характере причин пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим заявлением и восстановления пропущенного срока.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в удовлетворении искового заявления к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 15 Тракторозаводского района г. Волгограда о взыскании задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, в сумме 692 руб.62 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом.

Судья *.*. Дашкова