Арбитражная практика

Постановление от 17 ноября 2011 года № А56-23171/2011. По делу А56-23171/2011. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2011 года

Дело №А56-23171/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего Шульги *.*.

судей Есиповой *.*. , Фокиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк *.*.

при участии:

от заявителя: Мельник *.*. , дов. от 24.10.2011 № 88

от ответчика: Башиловой *.*. , дов. от 21.09.2011 № 72-11-ПИ-06/16184

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16485/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 по делу № А56-23171/2011 (судья Боровлев *.*. ), принятое

по заявлению ЗАО “Сити Инвест Банк“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе



3-е лицо: ООО “Пелли-Краун“

об оспаривании постановления

Установил:

закрытое акционерное общество «Сити Инвест Банк»: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 2/4, литера «А», ОГРН 1027800000095 (далее - банк, депозитарий, ЗАО «Сити Инвест Банк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214 (далее – РО ФСФР России в СЗФО, административный орган) от 17.02.2011 № 72-11-357/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.07.2011 суд удовлетворил заявление банка в полном объеме.

РО ФСФР России в СЗФО заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2011 года по делу № А56-23171/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда об отсутствии вины банка в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель РО ФСФР России в СЗФО поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит Решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель банка против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое Решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

ООО «Пелли-Краун», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направило в судебное заседание своего представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что ЗАО «Сити Инвест Банк» является профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Между банком и ООО «Пелли-Краун» заключен договор о депозитарном обслуживании от 02.03.2010 № Д-03 (далее - договор).

В банк по почте поступило поручение на выдачу выписки по счету депо от 17.08.2010, оформленное и подписанное от имени ООО «Пелли-Краун» Терентьевой *.*. по доверенности от 05.07.2010, принятое банком к исполнению согласно Журнала принятых поручений, 24.08.2010.

Банк 25.08.2010 отказал ООО «Пелли-Краун» в исполнении операции по счету депо (предоставить выписку о состоянии счета депо в отношении акций обыкновенных именных ОАО «Дека», учитываемых на счете депо № 03000132 по состоянию на 17.08.2010) на основании постановления о наложении ареста на акции обыкновенные именные ОАО «Дека» от 18.08.2010 судебного пристава-исполнителя Приморского района УФССП Тарасовой *.*.

Полагая, что банком нарушены требования пункта 3.6 Условий осуществления деятельности об обеспечении депозитарием свободного доступа к любой информации касающейся счета депо депонента ООО «Пелли-Краун» обратилось с жалобой в РО ФСФР России в СЗФО.

По результатам рассмотрения жалобы в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2010, действия которого квалифицированы РО ФСФР России в СЗФО по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Постановлением от 17.02.2011 № 72-11-357/пн банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 330 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение банком пункта 3.6 Условий осуществления депозитарной деятельности (далее – Условия); пункта 3.2 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения, утвержденного Постановлением ФКЦБ № 36 от 16.10.1997 (далее - Положение о депозитарной деятельности) в части требования к осуществлению депозитарной деятельности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами, Положением о депозитарной деятельности, а также депозитарным договором.

Не согласившись с Постановлением РО ФСФР России в СЗФО, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление банка, суд исходил их недоказанности РО ФСФР России в СЗФО вины ЗАО «Сити Инвест Банк» в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи чем, признал оспариваемое Постановление незаконным и отменил его.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РО ФСФР России в СЗФО по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 3.2 Положения о депозитарной деятельности депозитарная деятельность осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами, Положением о депозитарной деятельности, а также депозитарным договором с клиентом (депонентом).

В соответствии с абзацем 4 статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) и пунктом 3.3 Положения о депозитарной деятельности, депозитарий обязан разработать и утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой частью заключенного с клиентом (депонентом) депозитарного договора.

Согласно пункту 3.1.1 Условий, утвержденных 19.03.2010 председателем Правления Банка, основанием для совершения операций по счету депо является принятое от депонента поручение установленного образца, составленное в письменной форме и подписанное инициатором операции.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о депозитарной деятельности депозитарий обязан совершать операции с ценными бумагами клиентов (депонентов) только по поручению этих клиентов (депонентов) или уполномоченных ими лиц, включая попечителей счетов, и в срок, установленный депозитарным договором. Депозитарий обязан осуществлять записи по счету депо клиента (депонента) только при наличии документов, являющихся в соответствии с данным Положением о депозитарной деятельности иными нормативными правовыми актами и депозитарным договором, основанием для совершения таких записей.

Согласно пункту 5.2 Положения о депозитарной деятельности, основанием совершения записей по счету депо клиента (депонента) в том числе является поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 02.03.2010 № Д-03 о депозитарном обслуживании, заключенного между банком и ООО «Пелли-Краун», порядок передачи поручений и приема к исполнению поручений депонента определяется Условиями осуществления депозитарной деятельности ЗАО «Сити Инвест Банк» (далее - Условия).

В соответствии с пунктом 3.1.5 Условий способ передачи поручений Банку определяется истцом в анкете Клиента. В анкете ООО «Пелли-Краун», представленной при открытии счета депо, определен только один способ приема поручений - лично, курьером.

В соответствии с Условиями осуществления депозитарной деятельности ЗАО «Сити Инвест Банк» одной из стадий исполнения по поручению любой депозитарной операции является проверка правильности оформления поручения, а также способа передачи.

Согласно пунктов 3.1.4, 3.1.9 Условий депозитарий не принимает к исполнению поручение в том числе, если представленное поручение передано способом, отличным от указанного в настоящих Условиях и анкете Клиента, оформлено с нарушением установленного Банком порядка оформления (при этом под неправильным оформлением понимается, включая, но не ограничивая, любое несоответствие установленной форме и реквизитам поручений, наличие незаполненных обязательных для заполнения полей и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Пелли-Краун» (депонент) в Анкете от 02.03.2010 указало один единственный способ приема поручений от депонента - «лично, курьером». Поручение на выдачу выписки от 17.08.2010, оформленное за подписью Терентьевой *.*. , поступило в банк 24.08.2010 по почте, то есть способом, отличным от предусмотренного депонентом в Анкете, что в соответствии с пунктом 3.1.9. Условий является основанием для непринятия банком поручений и последующего отказа в исполнении (пункт 3.2.5 Условий).

Кроме того, подпись Терентьевой *.*. в поручении не была нотариально удостоверена, на конверте указан адрес отправителя, не совпадающий с адресом, указанным в Анкете депонента (в анкете - 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, к. 1; на конверте - 192076, Санкт-Петербург, п. Усть-Славянка, ул. Заводская, д.32, лит. З), что является нарушением пункта 3.1.6 Условия, в соответствии с которым Депозитарий требует от Депонента (уполномоченного представителя) предъявления документов, удостоверяющих личность лица, передающего в Депозитарий распорядительные документы. Следовательно, депозитарий при получении поручений по почте не мог идентифицировать лицо, предоставившее поручение в Депозитарий и удостовериться в наличии у такого лица полномочий на подачу поручений в Депозитарий.

Факт направления в адрес банка поручения о получении выписки от 17.08.2010 с нарушением пунктов 3.1.6, 3.1.9 и 3.2.5 Условий не отрицается административным органом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь за виновное деяние.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование наличия вины банка в совершении вменяемого административного правонарушения РО ФСФР России в СЗФО ссылается на тот факт, что банк, получив поручение ООО «Пели Краун», не отказал в приеме поручения к исполнению по данному основанию, а принял его. При этом, в соответствии с отчетом об отказе в исполнении операции по счету депо значиться иная причина отказа – Постановление о наложении ареста на акции обыкновенные именные ОАО «Дека» от 18.08.2010 судебного пристава-исполнителя Приморского района УФССП Тарасовой *.*. Отказ в исполнении поручения по данному основанию, по мнению административного органа, нарушает права депонента - ООО «Пели Краун».

Банк в свою очередь ссылается на спор, рассматриваемый Зеленогорским районным судом в рамках дела № 2-455/2010 о праве на акции, учитывавшиеся на счете депо Депонента, что является основанием для проявления банком осторожности при предоставлении информации по счету депо Депонента, а также на Постановление от 18.08.2010 судебного пристава-исполнителя Приморского отдела УФССП Тарасовой *.*. о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие Депоненту, вынесенное на основании определения об обеспечительных мерах по делу № 2-455/2010, в связи с чем, банк был вынужден отказать в предоставлении выписки по счету депо по Поручениям, поскольку предоставление информации также является операцией по счету депо. При этом Депозитарий для выяснения полного перечня ограничений прав должника, обратился в Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы РО ФСФР России по СЗФО, поскольку не зависимо от того, что банк указал причиной отказа Постановление судебного пристава-исполнителя, он вместе с тем на законных основаниях не выдал эту выписку в силу того, что поручение поступило от ООО «Пелли-Краун» в банк по почте, т.е. способом, отличным от предусмотренного депонентом в Анкете, следовательно, данный отказ не нарушает права депонента.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае РО ФСФР России по СЗФО в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказало обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и отменил оспариваемое Постановление РО ФСФР России по СЗФО.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2011 года по делу № А56-23171/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

*.*. Шульга

Судьи

*.*. Есипова

*.*. Фокина