Арбитражная практика

Решение от 17 ноября 2011 года № А08-7707/2011. По делу А08-7707/2011. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород

Дело № А08-7707/2011

17 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года



Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вертопраховой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дяк–Шокот *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области (ИНН 3120010775, ОГРН 1043104004822)

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. (ИНН 312000058898, ОГРН 304312008200051)

о взыскании задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 86778руб.73коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещены, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

от ответчика: извещены, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

Установил:



Межрайонная ИФНС России №7 по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о взыскании задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 86778руб.73коп.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей и заявлено согласие на переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотрении дела в один день.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В заявлении Инспекция просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании названной задолженности и взыскать сумму долга, отметив, что Решение о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном ст. 46,47 НК РФ, не принималось.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный

суд Установил:

Предприниматель являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пеней, штрафа и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как свидетельствуют материалы дела, с учетом несвоевременной уплаты налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в отдельные налоговые периоды, согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму задолженности были начислены пени.

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес Предпринимателя налоговым органом было направлено требование № 4026 от 18.11.2004г. об уплате в установленный срок 29.11.2004г. задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 86778руб.73коп.

В соответствии со статьёй 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом (п.9 ст.46 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) Решение о взыскании недоимки и пени штрафа в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пени, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога, пени штрафа.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил вышеназванные требования, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности.

При этом заявлено ходатайство, о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения имели место в 2004 году.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2007, Решение о взыскании задолженности принимается налоговым после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Названные положения применяются и при взыскании пени, сборов, штрафа.

В соответствии с нормами Налогового Кодекса РФ (ст. ст. 46,48 в редакции до 01.01.2007) и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.01.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в 2006г. предусматривался тот же срок обращения налогового органа в суд (6 мес. после истечения срока исполнения требования) с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика, в случае принятия решения о взыскании после истечения установленного срока (60дней).

Материалами дела установлено, что сроки, предусмотренные статьями 46 НК РФ (6 мес. после истечения срока исполнения требования) для осуществления взыскания задолженности с Предпринимателя на дату обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением – 14.10.2011г., за 2004 год пропущены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не учтено, что до 01.01.2007г. налоговым законодательством не предусматривалась возможности его восстановления.

Более того, согласно п. 2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Налоговым органом так же не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по пеням, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований.

Налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области (ИНН 3120010775, ОГРН 1043104004822) в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимател Ф.И.О. (ИНН 312000058898, ОГРН 304312008200051) задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 86778руб.73коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Вертопрахова *.*.