Арбитражная практика

Решение от 16 ноября 2011 года № А48-3645/2011. По делу А48-3645/2011. Орловская область.

Решение

г. Орел Дело № А48-3645/2011

16 ноября 2011 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубович *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «Лифтремонт», г. Орел (ОГРН 1025700765221)

к Обществу с ограниченной ответственностью СКФ «АРГО», Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское (ОГРН 1025702656154)

о взыскании 1 368 048 руб. 54 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Тарасов *.*. (доверенность № 11 от 21.02.2011г.);

от ответчика – юрист Платонова *.*. (доверенность № 4 от 19.05.2011г.);

Установил:



Закрытое акционерное общество «Лифтремонт» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной СКФ «АРГО» о взыскании задолженности в сумме 1 231 762 руб. 00 коп. за период с марта по август (включительно) 2011 года и штрафных санкций в сумме 136 286 руб. 54 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность в размере 869 684 руб. 00 коп. за период: частично за май 2011 года в размере 179 450 руб. и неоплаченные работы за июнь, июль, август 2011 года в размере 690 234 руб. 00 коп., а также штрафные санкции в сумме 200 386 руб. 58 коп. за период с 11.02.2011 по 16.11.2011. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга с учетом уточнений исковых требований признал в полном объеме, при взыскании штрафа просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2010 года между сторонами заключен договор № 1 на текущий ремонт (техническое обслуживание) лифтов, лифтовой диспетчерской связи.

Согласно п. 4.3 договоров ответчик обязан производить расчеты по ежемесячным актам выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства за период с января по август 2011 года исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 19-26).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.



Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которых определяется параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, задолженность составляет 869 684 руб. 00 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.09.2011 года (л.д. 56), по состоянию на 11.11.2011 года и пл Ф.И.О. оплате выполненных работ.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.09.2011 года за № 91 оставлена без ответа и удовлетворения.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в размере 869 684 руб. 00 коп. не оплатил, возражений по объему и качеству выполненных работ не заявил, в связи с чем с ответчика в силу ст.ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность в сумме 869 684 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате выполненных работ, начисление штрафа в соответствии с п. 6.2 договора является правомерным.

Расчет штрафа за период 11.10.2011 года по 16.11.2011 года в размере 200 386 руб. 58 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита и соблюдение баланса законных интересов всех участников хозяйственных отношений. В частности, у суда имеется право в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить штраф, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд, учитывая незначительный период просрочки, отсутствия данных о значительных для истца негативных последствиях нарушения обязательства, учитывая действующую на момент предъявления иска ставку рефинансирования Центрального Банка России - 8,25% годовых, сумму предъявленного ко взысканию штрафа, его размер, считает подлежащий ко взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает его размер до 100 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по размеру основного долга и размеру штрафа не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 969 684 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика, исходя из суммы штрафа, который подлежал бы взысканию без учета его уменьшения (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.96г. № 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СКФ «АРГО», Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское (ОГРН 1025702656154) в пользу Закрытого акционерного общества «Лифтремонт», г. Орел (ОГРН 1025700765221) сумму 969 684 руб. 00 коп., из которых: 869 684 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 100 000 руб.00 коп.- штраф и расходы по государственной пошлине в сумме 23 700 руб. 71 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Лифтремонт», г. Орел (ОГРН 1025700765221) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 980 руб. 29 коп., перечисленную по платежному поручению № 730 от 09.09.2011 года.

Выдать справку.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.

Судья *.*. Родина