Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № А63-7172/2011. По делу А63-7172/2011. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А63-7172/2011

22 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания Асламовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хоз Ф.И.О. ОГРНИП 304264122200048, с. Варениковское Степновского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Степан и К» ОГРН 1072646001196, г. Буденновск

о взыскании 9 194 016 руб., в том числе 7 207 889 руб. задолженности с учетом штрафной неустойки по договору поставки № 3 от 10.08.2008 и 1 986 127 руб. задолженности с учетом штрафной неустойки по договору № 5 от 31.03.2009,

при участии в судебном заседании от истца – не явился, от ответчика – не явился,



Установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Прищепа Василий Иванович с. Варениковское Степновского района обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Степан и К» г. Буденновск о взыскании 9 194 016 руб., в том числе 7 207 889 руб. задолженности с учетом штрафной неустойки по договору поставки № 3 от 10.08.2008 и 1 986 127 руб. задолженности с учетом штрафной неустойки по договору № 5 от 31.03.2009.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он отгрузил ответчику товар по договорам поставки № 3 от 10.08.2011, № 5 от 31.03.2009, но последний полученный товар в согласованный срок не оплатил.

Определением от 26.10.2011 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.11.2011.

Ответчик в судебное заседание 22.11.2011 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец в судебное заседание 22.11.2011 не явился, направил в суд ходатайство, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 440 520 руб. задолженности за товар по договору поставки №3 от 10.08.2008, 3 395 794 руб. неустойки за период с 10.03.2009 по 21.11.2011, 1 148 050 руб. задолженности за товар по договору поставки № 5 от 31.03.2009 и 1 003 352 руб. неустойки за период с 01.07.2009 по 21.11.2011; просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной редакции в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 10.08.2008 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Прищепой *.*. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Степан и К» (покупатель) заключен договор поставки № 3, в соответствии с которым продавец обязуется продать зерно продовольственное 3 класса в количестве 573420 кг по цене 6 руб. за кг без учета НДС, а покупатель принять и оплатить полученное количество зерна (пункт 1.1 договора).



Сумма сделки составила 3 440 520 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель обязан произвести оплату в рублях путем наличного или безналичного перечисления на счет поставщика в срок до 10.03.2009.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

31 марта 2009 года между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Прищепой *.*. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Степан и К» (покупатель) заключен договор поставки № 5, в соответствии с которым продавец обязуется продать зерно продовольственное 3 класса в количестве 229610 кг по цене 5 руб. за кг без учета НДС, а покупатель принять и оплатить полученное количество зерна (пункт 1.1 договора).

Сумма сделки составила 1 148 050 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель обязан произвести оплату в рублях путем наличного или безналичного перечисления на счет поставщика в срок до 01.07.2009.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договоров истец отгрузил ответчику по товарным накладным товар по договору № 5 от 31.03.2009 на сумму 1 148 050 руб., по договору № 3 от 10.08.2008 на сумму 3 440 520 руб. Однако ответчик полученную продукцию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 588 570 руб. (по двум договорам).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договорам № 3 от 10.08.2008, № 5 от 31.03.2009 исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные вышеуказанными договорами. Сумма долга в размере 4 588 570 руб. подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии с пунктами 4.3 договора начислил ответчику неустойку в сумме 3 395 794 руб. за период с 10.03.2009 по 21.11.2011 по договору № 3 от 10.08.2008, 1 003 352 руб. неустойки по договору № 5 от 31.03.2009.

Срок оплаты полученного ответчиком товара определен следующим образом: по договору № 3 от 10.08.2011 – до 10.03.2009; по договору № 5 от 31.03.2009 – до 01.07.2009.

Проверив расчет начисления пеней за просрочку платежей, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму неустойки в размере3 395 794 руб. за период с 10.03.2009 по 21.11.2011 по договору № 3 от 10.08.2008, 1 003 352 руб. неустойки по договору № 5 от 31.03.2009.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Из материалов дела следует, что ответчик письменного ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно.

Указанная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, в соответствии с которым толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Подлинные документы исследованы в судебном заседании.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Решил:

принять к рассмотрению уменьшенные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степан и К», ОГРН 1072646001196, г. Буденновск в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хоз Ф.И.О. ОГРНИП 304264122200048, 21.07.1953 года рождения, место рождения: с. Варениковское Степновского района, зарегистрированного по адресу: Степновский район, с. Варениковское, ул. Луговая, 111, 4 588 570 руб. основного долга, 4 399146 руб. неустойки, 67 938 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 031 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 45 от 05.09.2011. Подлинное платежное поручение прилагается.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Подфигурная