Арбитражная практика

Решение от 21 ноября 2011 года № А08-7202/2011. По делу А08-7202/2011. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород

Дело № А08-7202/2011

21 ноября 2011 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой *.*.



при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Путинцевой *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области (ИНН 3126010404, ОГРН 1043108203929)
< Ф.И.О. (ИНН 312601437315, ОГРН 304312624000052)

о взыскании 26 966,07 рублей

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ИП Внукова *.*. (далее – ответчик, Предприниматель) 26 966, 07 рублей, составляющих недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 25 281 руб. с пенями в размере 1685 руб. 07 коп., по обязательствам, возникшим до 01.01.2007 года.

Одновременно просила суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании названной задолженности.

Налоговая инспекция просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению спора в его отсутствие, так как о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, налоговым органом направлено в адрес ответчика требование № 15363 от 15.05.2006 года об уплате в срок до 25.05.2006 года налоговых платежей, в том числе испрашиваемой задолженности (л.д.17).



В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил требования об уплате пеней, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.9 ст.46 НК Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 46 НК Российской Федерации (редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен срок принятия решения о взыскании, а также последствия несоблюдения этого срока: Решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что пункт 3 статьи 46 НК Российской Федерации не устанавливает срок, в течение которого налоговый орган должен обратиться с иском в суд. Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении рекомендовал судам исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения имели место до 01.01.2007 года.

Материалами дела установлено, что сроки, предусмотренные статьями 46, 48 НК Российской Федерации для осуществления взыскания задолженности с Общества на дату обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением – 28.09.2011 г. как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, и инспекция утратила право взыскания задолженности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении заявления о взыскан Ф.И.О. (ИНН 312601437315, ОГРН 304312624000052) 26 966, 07 рублей, составляющих недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 25 281 рублей с пенями в размере 1685,07 рублей, по обязательствам, возникшим до 01.01.2007 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья *.*. Танделова