Арбитражная практика

Решение от 17 ноября 2011 года № А44-2405/2011. По делу А44-2405/2011. Новгородская область.

Решение Великий Новгород Дело № А44-2405/2011 17 ноября 2011 года Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Духнова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пакиш И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОАО “Новгородоблгаз“

к ООО “ЧУДОВО-ГАЗ“

о взыскании 369 629 руб. 39 коп. по Договору № У 629-10 от 15.11.2010 г.

при участии



от истца: представитель Баринова Л.А., по доверенности от 02.11.2009г. № 3902

от ответчика: не явился.

Установил:

ОАО “Новгородоблгаз“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО “ЧУДОВО-ГАЗ“ 20 976 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2011 года по 26.10.2011 года в связи с несвоевременной оплатой поставленного ответчику по договору №У 629-10 товара (после неоднократного уточнения своих исковых требований).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

Установил:

15.11.2010г. ОАО “Новгородоблгаз“ (продавец) и ООО “Чудово-Газ“ (покупатель) подписали договор купли-продажи от N У629-10, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает материалы, инвентарь и спецодежду в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных.



Пунктом 1.3 договора № У629-10 стороны предусмотрели, что продавец обязан передать покупателю товар, который является его собственностью, не продан, свободен от прав третьих лиц, не представляет собой предмет залога, не находится под запретом, арестом и не выступает предметом судебного спора.

Цена переданного в собственность покупателя товара является договорной, она указывается в накладных и включает в себя НДС. Общая цена договора определяется как общая стоимость всего переданного товара за срок действия договора (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с условиями вышеназванного договора истец по накладным № 178 от 31.12.2010г, №№ 12, 13 от 01.02.2011г. поставил ответчику товар на общую сумму 658 606 руб. 10 коп., оплата которого в силу п. 3.3 договора должна быть произведена Покупателем на основании счетов, выставляемых Продавцом в срок не позднее 3 рабочих дней после получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Продавец выставил Покупателю счета-фактуры от 31.12.2010г. № Б00004091, от 01.02.2011г. №№ Б00000190, Б00000191, которые ответчиком были оплачены лишь частично в сумме 309 953 руб. 25 коп. (путем взаимозачета от 28.02.2011).

Неоплата ответчиком оставшейся части товара в сумме 348 652 руб. 85 коп. в установленный договором срок послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой оплаты истец на основании п.1 ст. 395 ГК РФ предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых в процессе рассмотрения дела изменялся истцом неоднократно.

До вынесения решения по существу дела ответчик оплатил истцу сумму задолженности в размере 348 652 руб. 85 коп., в связи с чем производство по делу в части взыскания задолженности по данному делу было арбитражным судом прекращено.

Дело рассмотрено судом в части взыскания 20 976 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2011 года по 26.10.2011 года в связи с несвоевременной оплатой поставленного ответчику по договору №У 629-10 товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела с бесспорностью установлено, что между сторонами в отношении спорного имущества был заключен договор купли-продажи. Факт получения товара ответчик не отрицал. Прием-передача товара оформлены товарными накладными (л.д. 25-27, 30, 32) в соответствии с требованиями законодательства, в них указаны: наименование товара, подлежащего передаче продавцом покупателю; количество; цена товара; стоимость товара с НДС и без НДС; наименования поставщика (продавца) и грузополучателя, почтовые реквизиты. Продавцом по накладным является истец, покупателем - ответчик. Накладные ими подписаны, подписи удостоверены оттисками печатей продавца и покупателя.

При таких обстоятельствах, просрочка в оплате поставленного ответчику товара правомерно явилось основанием для начисления ему процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенном истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, действующей на момент вынесения решения за период с 13.01.2011г. по 26.10.2011г.. Контррасчет по заявленным истцом требованиям ответчиком не представлен.

Суд признает требования истца обоснованными и удовлетворяет их в заявленной истцом сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЧУДОВО-ГАЗ“ в пользу открытого акционерного общества «Новгородоблгаз» 20 976 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 865 руб. 58 коп. судебных расходов, вызванных уплатой госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать открытому акционерному обществу «Новгородоблгаз» справку на возврат из федерального бюджета 327 руб. 07 коп. излишне уплаченной госпошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Духнов