Арбитражная практика

Решение от 21 ноября 2011 года № А17-5999/2011. По делу А17-5999/2011. Ивановская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение город Иваново Дело № А17-5999/2011

21 ноября 2011 года

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2011 года

Полный текст судебного акта изготовлен 21 ноября 2011 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе суд Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньковой И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя истца руковод Ф.И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Автокомплекс» (ОГРН 1073702028080, место нахождения: город Иваново, Кохомское шоссе, дом 17А, офис 11)



к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (ОГРН 309370320200024, место регистрации: Ивановская область, город Кинешма, улица Воеводы Боборыкина, дом 25, квартира 9)

о взыскании 21095 рублей 00 копеек, состоящих из 16930 рублей 00 копеек долга по договору подряда №15/11 от 01.08.2011 и 4165 рублей 00 копеек штрафных санкций за период с 27.08.11 по 16.11.2011, 291 рубля 33 копеек судебных расходов,

и

Установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (далее предприниматель Мельников О.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 19368 рублей 00 копейки, состоящих из 16930 рублей 00 копеек долга по договору подряда №15/11 от 01.08.2011 и 2438 рублей 00 копеек штрафных санкций за период с 27.08.2011 по 13.10.2011, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивановский Автокомплекс» (далее ООО «Ивановский Автокомплекс», общество, истец).

Обращение с иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ и обосновано статьями 314, 401. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ).

Определением арбитражного суда от 18.10.2011 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2011, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Ответчик в судебное заседание 16.11.2011 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовое отправление с вложением определения суда от 18.10.2011, направленное судом по месту регистрации ответчика (Ивановская область, город Кинешма, улица Воеводы Боборыкина, дом 25, квартира 9), вручено адресату 21.10.2011, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление №95664.

Предварительное судебное заседание 16.11.2011 проведено без участия ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.



От ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, учитывая, что в определении от 18.10.2011 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Иск рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 16930 рублей 00 копеек долга по договору подряда №15/11 от 01.08.2011, 4165 рублей 00 копеек штрафных санкций за период с 27.08.11 по 16.11.2011, 291 рубль 33 копейки судебных расходов. Истец представил суду доказательства направления ответчику заявления об уточнении суммы иска и возмещении почтовых расходов ( почтовая квитанция № 22253 от 14.11.2011 с описью).

Указанное заявление принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд Установил.

К материалам дела приобщены все доказательства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов.

01 августа 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский Автокомплекс» (далее Подрядчик) и ответчиком по делу (Заказчик) заключен договор подряда №15/11 (далее Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется произвести ремонт транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ гос. №М375 ТН/37, принадлежащего заказчику на праве собственности, а заказчик обязался оплатить результат работы (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет сумму 21930 рублей 00 копеек. Согласно пункту 4.1 оплата работ производится заказчиком наличными денежными средствами через кассу подрядчика либо безналичным путем на расчетный счет подрядчика следующим образом: 5000 рублей 00 копеек в срок до 11.08.2011; 16930 рублей 00 копеек в срок до 26.08.2011.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец выполнил работы на общую сумму 21930 рублей 00 копеек. Ответчик же выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком выполненных работ, и явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и штрафных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец в подтверждение факта выполнения спорных работ представил акт №335 от 11.08.2011 на сумму 21930 рублей 00 копеек.

Из указанного документа следует, что Подрядчик выполнил работы, перечисленные в акте, на сумму 21930 рублей 00 копеек, а Заказчик их принял.

Акт подписан уполномоченным представителем истца и Мельниковым О.В. без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ и скреплен печатью ООО «Ивановский Автокомплекс».

Оценив взаимоотношения ООО «Ивановский Автокомплекс» и предпринимателя Мельникова О.В., суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что спорные работы выполнены и сданы. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонним документом - актом №335 от 11.08.2011.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо, полученное от ответчика факсимильной связью 14.11.2011, согласно которому Мельников О.В. обязуется оплатить ООО «Ивановский Автокомплекс» долг в размере 19360 рублей и госпошлину в размере 2000 руб. в срок до 28.11.2011.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик оплатил выполненные работы несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда №15/11 от 01.08.2011 составляет 16930 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им правовую оценку в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности доводов, приводимых истцом в отношении взыскания с ответчика задолженности в размере 16930 рублей 00 копеек по договору подряда №15/11 от 01.08.2011.

Документального подтверждения по смыслу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Автокомплекс» к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. о взыскании задолженности в размере 16930 рублей 00 копеек по договору подряда №15/11 от 01.08.2011 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворению подлежат и исковые требования о взыскании с ответчика 4165 рублей 00 копеек штрафных санкций за период с 27.08.11 по 16.11.2011.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст спорного договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, при нарушении сроков оплаты по вине заказчика, заказчик обязуется по письменному требованию подрядчика выплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 9.4 Договора).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных подрядных работ.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.09.2011 №109 с требованием оплатить сумму задолженности 16930 рублей 00 копеек и штрафные санкции. Претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление №03978. Требования пункта 9.4 договора о предъявлении ответчику письменного требования об уплате штрафной неустойки истцом выполнено.

Расчет неустойки на сумму 4165 рублей 00 копеек и период ее взыскания судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Требования истца о взыскании с ответчика 4165 рублей 00 копеек неустойки за период с 27.08.11 по 16.11.2011 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что в нарушение правил статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик отзыв на иск не направил, равно, как и не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных спорных работ.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 291 рубля 33 копеек судебных (почтовых) расходов, связанных с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, претензии.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом расходы, связанных с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, претензии, подтверждены имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями от 14.11.2011 №22253 на сумму 97 рублей 11 копеек, от 13.10.2011 №21669 на сумму 97 рублей 11 копеек, от 30.09.2011 №20397 на сумму 97 рублей 11 копеек.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении данного требования в полном объеме, то есть в сумме 291 рубль 33 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

Решил:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Автокомплекс» об отнесении на индивидуального предпринимат Ф.И.О. судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Автокомплекс» 21095 рублей 00 копеек, в том числе 16930 рублей 00 копеек долга и 4165 рублей 00 копеек неустойки за период с 27.08.11 по 16.11.2011, а также 2291 рубль 33 копейки судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: О.В. Лопухина