Арбитражная практика

Решение от 21 ноября 2011 года № А41-25685/2011. По делу А41-25685/2011. Московская область.

Решение

г. Москва

21 ноября 2011 года Дело №А41-25685/11

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2011г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.М. Конышевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АЛТЭКС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-98»

третьи лица - Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», Общество с ограниченной ответственностью «СВ АВТО», Общество с ограниченной ответственностью «Топ Книга», Рыбаков Алексей Николаевич

о взыскании 55 416 руб.,



при участии в заседании:

от ответчика – Макаров А.М., по доверенности №29 от 29.04.2011г.,

от третьих лиц – Рыбаков А.Н. лично,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АЛТЭКС» (далее – ООО «ТК «АЛТЭКС») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-98» (далее – ООО «Паритет-98») о взыскании 55 416 руб Ф.И.О. утраты переданного к перевозке груза.

Определениями от 04.08.2011г., 30.09.2011г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», Общество с ограниченной ответственностью «СВ АВТО», Общество с ограниченной ответственностью «Топ Книга», Рыбаков Алексей Николаевич.

В представленном письменном отзыве ответчик иск не признал, указав на обязанность ОСАО «Ингосстрах» произвести компенсацию причиненного ущерба.

Стороны и третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ; истец, ОСАО «Ингосстрах», ООО «СВ АВТО» и ООО «Топ Книга» не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав ответчика и третье лицо, арбитражный суд приходит к следующим выводам.



На основании договора-заявки на автоперевозку от 09.02.2011г. ООО «ТК «АЛТЭКС» (исполнитель) приняло на себя обязательства осуществить перевозку груза ООО «СВ АВТО» (заказчик) по маршруту: Московская обл., Домодедовский район, пос.Одинцово д.63 – Нижний Новгород.

В соответствии с условиями договора-заявки дата загрузки – 10.02.2011г. в 00.30, дата разгрузки – 10.02.2011г. в 09.00.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2011г. на автотрассе Москва-Уфа по вине управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством SCANIA, г.р.з. О974АВ150 и полуприцепом KOGEL SN24P, г.р.з. ВР0455 50, водителя Рыбакова А.Н. произошло ДТП, в результате которого получил повреждения осуществлявший перевозку груза по указанной выше заявке автомобиль истца ГАЗ-270710, г.р.з. А357ЕК152.

В соответствии с актом №1 от 16.03.2011г., стоимость поврежденного в результате произошедшего ДТП груза, не подлежащего реализации, составила 55 416 руб.

В силу ч.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости недостающего или утраченного груза; в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости.

На основании письменной претензии ООО «СВ АВТО» платежным поручением №399 от 20.04.2011г. истец выплатил стоимость поврежденного груза в сумме 55 416 руб.

В письменной претензии №16 от 19.04.2011г. истец потребовал от ООО «Паритет-98» в срок до 30.04.2011г. возместить причиненный ущерб путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

Довод ответчика о неполучении указанной претензии опровергается материалами дела, поскольку в письме от 04.05.2011г. №08/05 со ссылкой на реквизиты указанной выше претензии ООО «Паритет-98» отказалось возместить убытки истца, предложив последнему обратиться в ОСАО «Ингосстрах» в рамках полиса ОСАГО.

Указанные доводы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

В силу правил ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Виновными действиями работника ответчика Рыбакова А.Н. истцу как перевозчику причинены убытки в виде произведенной заказчику выплаты стоимости испорченного в результате ДТП груза в размере 55 416 руб.

Выплата указанной денежной суммы находится в прямой причинной связи с виновными действиями работника ответчика, факт причинения ущерба грузу и его размер подтверждены материалами дела.

В силу ст.1068 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда.

Довод ответчика о необходимости обращения истца за возмещением убытков в ОСАО «Ингосстрах» судом не принимается, поскольку в материалы дела не представлено доказательств страхования перевозимого груза с указанием истца в качестве выгодоприобретателя, а обязанность возмещения рассматриваемых убытков не является объектом страхования в рамках закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет-98» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АЛТЭКС» 55 416 руб. убытков и 2 216 руб. 64 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Копылов