Арбитражная практика

Решение от 10 ноября 2011 года № А56-44666/2011. По делу А56-44666/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

10 ноября 2011 года Дело № А56-44666/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация Лужского муниципального района,

заинтересованное лицо Отдел надзорной деятельности Лужского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области,



об оспаривании постановления № 257 от 27.07.2011 о назначении административного наказания

при участии

от заявителя: Лаас *.*. по доверенности от 28.02.2011,

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещен),

Установил:

Администрация Лужского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Лужского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее – Отдел) №257 от 27.07.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Отдела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд Установил следующие обстоятельства.

По результатам проверки, проведенной Лужской городской прокуратурой, 08.07.2011 установлено, что с 01.04.2011 МУП «Городское хозяйство» осуществляет деятельность по размещению и утилизации твердых бытовых отходов (далее – ТБО) на территории Лужского муниципального района. Вывоз и размещение ТБО осуществляется на полигон твердых бытовых отходов, расположенный у деревни Смешино Лужского района Ленинградской области на земельном участке площадью 7,5 га с кадастровым номером 47:29:06-57-001:0012.



Прокуратурой установлено, что МУП «Городское хозяйство» использует указанный земельный участок как полигон ТБО без разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами, данный объект размещения отходов не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. 02.07.2011 произошло возгорание ТБО на вышеуказанном полигоне, потушить которое не представлялось возможным.

В ходе проведения проверки прокуратурой выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности Российской Федерации, а именно: территория полигона ТБО не оборудована наружным противопожарным водоснабжением в нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

По факту выявленного нарушения в отношении Администрации 08.07.2011 заместителем Лужского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Администрации вменено нарушение пункта 11 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), подпункта 1 пункта 2 статьи 68 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам рассмотрения дела в присутствии представителя Администрации Лаас *.*. (доверенность от 20.07.2011 № 016-1435/11-0) главным государственным инспектором Лужского района Ленинградской области по пожарному надзору 27.07.2011 вынесено Постановление №257 о назначении Администрации административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с обоснованностью вынесенного постановления, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313 (далее – ППБ 01-03).

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

На территориях поселений и городских округов, согласно статье 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения, к которым относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 ППБ 01-03 в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции:

реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях;

создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

оказывают необходимую помощь пожарной охране при выполнении возложенных на нее задач;

создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров;

организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности;

принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное имущество по его прямому назначению;

обеспечивают необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны.

Указанные в оспариваемом постановлении нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется в вину Администрации, не содержат требований к органу местного самоуправления муниципального образования оборудовать территорию поселения, используемую под полигон твердых бытовых отходов, наружным противопожарным водоснабжением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Как следует из материалов дела, собственником спорного земельного участка (кадастровый номер 47:29:06-57-001:0012) является Российская Федерация, участок относится к категории земель (земли запаса) и имеет разрешенное использование «под полигон твердых бытовых и промышленных отходов».

При таких обстоятельствах, административным органом не доказано, что Администрация Лужского муниципального района является субъектом вменяемого административного правонарушения. Нормы действующего законодательства, содержащие соответствующую обязанность Администрации Лужского муниципального района, доказательства вины в совершении вменяемого правонарушения, в материалах административного дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 66 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности Отделом наличия в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Администрации к административной ответственности судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое Постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Отдела надзорной деятельности Лужского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области №257 от 27.07.2011 о назначении Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области административного наказания по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Анисимова *.*.