Арбитражная практика

Решение от 21 ноября 2011 года № А81-3970/2011. По делу А81-3970/2011. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение

г. Салехард

Дело № А81-3970/2011

21 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ИНН: 8908001677, ОГРН: 1048900100446) к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард (ИНН: 8901008306, ОГРН: 1028900508658) о взыскании 3 558 329,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Червяков И.В. по доверенности от 03.05.2011;

от ответчика – представитель не явился;

Установил:



Закрытое акционерное общество «Спецтеплосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард о взыскании основного долга в размере 3 558 329,34 руб. за выполненные работы по договору субподряда № 252-11 от 07.06.2011. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 791,65 руб.

До начала судебного заседания ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования истца не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении копии определения суда.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Судебное заседание открыто 16.11.2011 в 09 час. 00 мин. По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.11.2011 до 15 час. 00 мин.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, суд, в соответствии с требованиями ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генеральным подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) 07.06.2011 г. был заключен договор субподряда № 252-11, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы на объекте: «Инженерные коммуникации для земельных участков под индивидуальную застройку в п.Аксарка Приуральский район, 1-я очередь». Генеральный подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы на условиях настоящего договора.

Срок выполнения работ устанавливается с 07.06.2011 по 30.12.2011 (пункт 4.1. договора).

Ориентировочная стоимость работ в текущих ценах 2011 года составляет 5 000 000 руб. с НДС и определяется на основании проектно-сметной документации (п.2.1. договора).



Оплата выполненных работ производится на основании справок о стоимости работ по форме КС № 3 с расшифровкой физических объемов по форме КС № 2 и бухгалтерских справок субподрядчика в течение 15 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания акта приема-сдачи, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором (пункты 3.2., 3.4., 3.5. договора).

Истцом принятые по договору обязательства были выполнены, работы в соответствии с условиями договора проведены.

10 августа 2011 года стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ по договору, к оплате предъявлены счета-фактуры на общую сумму 3 558 329,34 руб.

Вместе с тем, оплату выполненных работ ответчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о погашении имеющейся задолженности.

Направленные документы не оплачены генеральным подрядчиком до настоящего времени. Долг по оплате выполненных работ составляет 3 558 329,34 руб.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требование ЗАО «Спецтеплосервис» о взыскании основного долга в размере 3 558 329,34 руб. по договору субподряда № 252-11 от 07.06.2011, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом из материалов дела, акты выполненных работ по договору субподряда № 252-11 от 07.06.2011 подписаны сторонами без замечаний. Работы выполнены и приняты генеральным подрядчиком. Следовательно, в соответствии с условиями договора, подлежат оплате.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком исковые требования не оспорены, в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

Корнелюк