Арбитражная практика

Постановление от 21 ноября 2011 года № А63-3808/2011. По делу А63-3808/2011. Российская Федерация.

Постановление

г. Ессентуки

21 ноября 2011 года Дело № А63-3808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Минераловодской таможни на Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2011 по делу № А63-3808/2011 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению индивидуального предприни Ф.И.О. (г. Пятигорск, ул. Железнодорожная, д. 41 «г», ИНН 263212844076, ОГРНИП 304263203600062)



к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, 348 Автомагистрали «Кавказ»)

о признании незаконным решения от 15.03.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Акопова Артема Артуровича: Золотарева М.В. – представителя по доверенности от 31.05.2011,

от Минераловодской таможни: Бескровного Р. В. – представителя по доверенности от 17.01.2011 № 07-28/370, Гресь Н.А. – представителя по доверенности от 28.02.2011 № 07-28/2157,

Установил:

индивидуальный предприниматель Акопов Артем Артурович (далее - предприниматель, декларант, Акопов А.А.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 15.03.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10802040/190111/0000081.

Решением от 30.08.2011 суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования; распределил судебные расходы.

Суд пришел к выводу о том, что таможней не доказана недостоверность заявленных предпринимателем сведений и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами, и произведена корректировка по резервному методу без обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.



В жалобе таможня указала на то, что предпринимателем представлены недостоверные сведения, в частности, декларантом не доказано, что контракт от 05.11.2007 № 001/07 от имени продавца подписан должным образом уполномоченным на то лицом, инвойс от 08.12.2010 № 10007 не содержит информацию о номере контракта, не содержит сведений о полном наименовании поставляемого товара, об условиях поставки товара, прайс-лист, представленный предпринимателем, не подтверждает таможенную стоимость товаров, представленных по ДТ. Таким образом, представленные декларантом документы и сведения не позволяют применить метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у суда отсутствовали основания для признания решения таможенного органа незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить Решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимат Ф.И.О. по ДТ №10802040/190111/0000081 ввезен на условиях поставки СРТ - Новороссийск и оформлен товар «шланги из вулканизированной резины диаметром 12,5 мм, армированные с металлической нитью, с фитингами диаметром 1/2 различных размеров», код ТНВЭД ТС 4009220009, товарный знак «КLAUFEN», страна происхождения - Китай.

На поставку вышеуказанного товара был заключен внешнеторговый контракт от 05.11.2007 № 001/07 между предпринимат Ф.И.О. Россия (Покупатель) и фирмой Israco Trading Co. (L.L.C.) Объединенные Арабские Эмираты в лице Асифа Маклая (Продавец) (т.1, л.д.32).

Производителем товара, а также грузоотправителем согласно контракту является фирма NINGBO LONGRUN INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (Китай).

19.01.2011 предприниматель Акопов А.А. подал на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни декларацию № 10802040/190111/0000081 в отношении ввезенного им товара (т.1, л.д.25).

При подаче указанной декларации Акоповым А.А. избран метод определения таможенной стоимости декларируемого товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленных сведений одновременно с декларациями на товары предоставлены соответствующие документы.

В процессе таможенного оформления должностными лицами таможенного органа на этапе контроля таможенной стоимости был рассмотрен пакет документов к ДТ №10802040/190111/0000081, по результатам рассмотрения которого в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости отказано, в ДТС-1 сделана запись «ТС уточняется» и принято Решение о проведении дополнительной проверки.

В целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости у предпринимателя запрошены дополнительные документы, в том числе:

прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение;

сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод;

документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки;

банковские документы (по оплате предыдущих инвойсов), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

перевод на русский язык представленного инвойса от 08.12.2010 № 10007; коносамента; упаковочного листа от 08.12.2010 № 007.

Декларанту также был направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

15.02.2011 предприниматель представил заинтересованному лицу дополнительные документы, а также, с учетом требования должностных лиц таможни внес обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 216 752 рубля 88 копеек (т.1, л.д.21).

В результате рассмотрения дополнительных документов, представленных Акоповым А.А. в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня сделала вывод о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости товара по следующим основаниям:

внешнеторговый контракт от 05.11.2007 № 001/07, заключенный Акоповым А.А., имеет пороки в оформлении, а именно: не содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию, требования к качеству товара;

спецификация к контракту от 05.01.2011 № FCIU8403168 не содержит ссылки на контракт, отсутствуют условия поставки, полное наименование товара, цена за единицу товар, сведения о производителе товара, количестве товара. В спецификации отсутствует расшифровка подписи продавца, не указана его должность. Спецификация от 05.01.2011 № FCIU8403168 составлена позже, чем инвойс от 08.12.2010 № 10007, не согласована с покупателем товара, что говорит о несогласованности существенных условий поставки;

инвойс от 08.12.2010 № 10007, предоставленный к таможенному оформлению, не содержит информации о номере контракта, в рамках которого осуществлена поставка, не содержит сведений о полном наименовании поставляемого товара, об условиях поставки товаров;

в спецификациях, инвойсах и упаковочных листах, представленных при таможенном оформлении, подпись лица, подписавшего их от имени поставщика, не расшифрована (отсутствует должность, фамилия, имя). Упаковочные листы составлены фирмой - продавцом (ОАЭ), в то время как поставка осуществлялась из Китая фирмой-грузоотправителем;

прайс-лист продавца от 01.06.2010 не содержит наименований граф, валюты, в которой измеряется стоимость товара, условий поставки. Цена за единицу товара шлангов размером 40-200 см модели 1/2 М XF, указанная в инвойсе, не совпадает с ценой, указанной в прайс-листе от 01.06.2011. Цена за единицу товара шлангов размером 300 см модели 1/2“F XF вообще в прайс-листе не указана. По мнению таможни, данный прайс-лист не подтверждает таможенную стоимость товаров, оформленных по вышеуказанной ДТ.

Представленные экспортные таможенные декларации страны отправления (Китай) не соответствуют форме бланка китайской таможенной декларации. В экспортных таможенных декларациях не заполнены графы о наименовании декларанта, его контактной информации, а также об отметках таможенного органа о дате таможенного оформления, проверке и утверждении таможенной декларации, о производителе товара; неверно указаны сведения о порте экспорта, о номере внешнеторгового контракта, о грузоотправителе. В экспортных таможенных декларациях, представленных к вышеуказанной ДТ, в качестве экспортера и грузоотправителя товара, перемещаемого в одном и том же контейнере, указана фирма: общество с ограниченной ответственностью «Нинбо Гуоцзи», что противоречит коносаменту № FCIU8403168 (указана фирма LONGRIN INTERNATIONAL TRADE CO. LTD). В графе «Условия поставки» указаны условия поставки FОВ (при этом не указано место отгрузки), в то время как в ДТ декларантом заявлены условия поставки СРТ - Новороссийск. В декларациях на товары отсутствует цена за единицу товара, общая стоимость товара. В экспортной таможенной декларации имеются следы подчистки документов, а именно, с помощью корректирующего средства удалены сведения о стоимости за единицу продукции и общая сумма по каждому наименованию товара.

Полагая, что предпринимателем заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара 15.03.2011, таможенный пост принял Решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом за основу ценовой информации была принята ГТД №10216100/130710/0076303, по которой в том же периоде оформлялся аналогичный товар: шлан ги для воды из вулканизированной резины, армированные металлом с фитингами, производитель - «Юхуан Суерво Плумбинг Ко., ЛТД». Условия поставки - СРТ - Москва. Таможенная стоимость по данной ДТ принята первым методом. ИТС=4,43 долл. США за кг.

Декларанту предложено вновь определить таможенную стоимость в соответствии со статьей 10 Соглашения от 12.12.2008 «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» на основании информации, указанной в решениях о корректировке таможенной стоимости.

В установленный срок декларант корректировку таможенной стоимости товаров не осуществил, в связи с чем, таможенная стоимость ввезенного предпринимателем Акоповым А.А. товара скорректирована таможенным органом самостоятельно, принято Решение о корректировке таможенной стоимости товара от 15.03.2011 (т.1, л.д.13).

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости нарушают его права, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд, который пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, руководствуясь следующим.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударств Ф.И.О. глав государств от 27.11.2009 № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В силу пункта 1 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, неурегулированной таким законодательством, до установления соответст Ф.И.О. таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 1 статьи 65 (пункт 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 -184 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает Решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом Решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536.

В соответствии с приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным вышеуказанным Приказом от 25.04.2007 № 536, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами предоставляются: учредительные документы декларанта; внешне торговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; -договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации) и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешне торговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Суд первой инстанции указал на то, что из материалов, исследованных в рамках дела, следует, что предпринимателем представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении ввозимого по ГТД № 10802040/190111/0000081, содержащие сведения о наименовании, количестве, и стоимости товаров (предусмотренные статьями 183 - 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536) и документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), в том числе: внешнеторговый контракт, инвойс, спецификацию к контракту, упаковочный лист, коносамент, экспортную декларацию, прайс-лист, иные документы. Перечисленные документы не имеют противоречий, определяют количество и цену товара. Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Судом первой инстанции отклонены доводы таможни о недостоверности заявленной декларантом цены сделки по следующим основаниям.

Специальных требований к международным договорам купли-продажи ни Российским, ни Международным законодательством не установлено.

Как указывалось выше, по ДТ № 10802040/190111/0000081 оформлялся товар «Шланги из вулканизированной резины», код ЕТН ВЭД ТС - 4009220009. Данный товар поставлялся в рамках внешнеторгового контракта от 05.11.2007 № 001/07, заключенного между предпринимателем Акоповым А.А. и фирмой Israco Trading Co. (L. L.C.) Объединенные Арабские Эмираты в лице Асифа Маклая (Продавец).

Согласно пункту 1.1 внешнеторгового контракта продавец обязался продать, поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель - принять и своевременно осуществить его оплату на условиях контракта. Указанным пунктом предусмотрено, что количество, цена товара будут указаны в спецификациях, согласованных между сторонами и составляющих его неотъемлемую часть.

Анализ указанного контракта показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и ее оплаты.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации внешнеэкономическая сделка должна заключаться в простой письменной форме, поскольку на основании статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность. Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Также допускается обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Представленная спецификация на партию товара составлена по форме, согласованной сторонами сделки с 2007 года. Требованиям Международного и Российского законодательства она не противоречит. Спецификация содержит все необходимые реквизиты: номер, количество, наименование товара, в том числе, дату, на отсутствие которой ссылается таможенный орган, а также, информацию о цене товара, что является главным критерием для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости (т.1, л.д.39).

Тот факт, что спецификация датирована позже, чем инвойс так же не противоречит ни требованиям нормативных актов, ни обычаям делового оборота, ни фактическим обстоятельствам дела. Процесс согласования конкретной поставки происходил по образцам продукции и в процессе телефонных переговоров, по результатам которых и выставлялся инвойс для согласования окончательного ассортимента и цены товара. После одобрения полученного инвойса оформлялась спецификация на конкретную партию товара.

Отсутствие в инвойсе сведений о номере и дате контракта не повлияли на размер таможенной стоимости и правильность ее определения. Законодательством Российской Федерации установлены требования только к заполнению счетов - фактур плательщиками налогов, перечисляемых в российский бюджет. Поэтому предъявление каких-либо требований к оформлению счетов - фактур или иных коммерческих счетов, составляемых в ходе исполнения международных торговых сделок, не входит в компетенцию таможенных органов. Что касается Международного права, то Европейской экономической комиссией ООН выработаны Рекомендации № 6, устанавливающие формуляр - образец унифицированного счета для международной торговли, при этом указанный документ имеет рекомендательный характер и не может рассматриваться в качестве обязательного для применения сторонами во внешнеторговой сделке.

Кроме того, ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что отсутствие номера и даты контракта не дает возможности проследить, в рамках какого контракта поставляется данный товар и на каких условиях, также несостоятельна. Как установлено судом и не оспаривается таможенным органом, контракт между предпринимателем Акоповым А.А. и фирмой Israco Trading Co. (L.L.C.) Объединенные Арабские Эмираты является единственным с 2007 года, что могло быть установлено в рамках дополнительной проверки, в ходе которой и запрашивались данные документы у предпринимателя.

Доводы таможни об отсутствии расшифровки подписи продавца товара в контракте, спецификации и инвойсе, наличия различий в языковом оформлении контракта, упаковочного листа и спецификации, не опровергает возможности применения основного метода определения таможенной стоимости. Таможенным органом не обосновано влияние указанных доводов на цену сделки.

Ссылка на то, что в инвойсе стоимость по некоторым товарным позициям не совпадает со стоимостью в прайс-листе, а по некоторым отсутствует вовсе, не принята судом первой инстанции ввиду следующего.

Прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене, представленный предпринимателем прайс-лист датирован июнем 2010 года, при этом, предпринимателем не указывалось, что товар им приобретался по ценам, в нем указанным. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Суд счел, что доводы таможенного органа о том, что в экспортной таможенной декларации указаны условия поставки FOB, а контрактом предусмотрено СРТ - Новороссийск, также необоснованы.

Анализ экспортной декларации в части указания условий поставки FОВ и контракта, предусматривающим СРТ - Новороссийск, сам по себе не свидетельствует однозначно о том, что расходы по доставке товара до порта Новороссийск не включены в стоимость товара, без анализа и проверки всей совокупности коммерческой документации, имевшейся в распоряжении таможенного поста на протяжении длительного периода времени, которое заняла дополнительная проверка таможенной стоимости. Совпадение стоимости товара, указанной в инвойсе, со стоимостью в экспортной декларации не может свидетельствовать о невключении в таможенную стоимость затрат по доставке товара из порта Китая до Новороссийска, страховой премии, при наличии документального подтверждения, того, что эти затраты понес продавец, а не российское лицо. Кроме того, данный вывод следует из пункта 2.1 контракта, которым установлено, что стоимость доставки товара, тары, упаковки и маркировки входит в цену товара.

Ссылка на наличие в данной поставке посредника является не обоснованной. Фирма Israco Trading Co. (L.L.C.) (ОАЭ) является основным поставщиком, контрактодержателем по данной поставке, и ее прибыль заложена в цену контракта.

Не обосновано должностными лицами Минераловодского таможенного поста и то, каким образом повлияло на определение таможенной стоимости и формирование ее структуры то обстоятельство, что упаковочные листы предоставлены от фирмы Israco Trading Co. (L.L.C.) (ОАЭ), хотя товар поставлялся из Китая.

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что контракт полностью отражает предмет сделки, позволяет идентифицировать оговоренный ассортимент с фактически ввозимым товаром, стороны исполнили свои обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, содержание сопроводительных документов соответствует данным, заявленным в ГТД.

Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Определяя таможенную стои Ф.И.О. таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной Акоповым А.А. стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Основанием для корректировки таможенной стоимости таможней явилась ценовая информация на товары, ввезенные по ГТД №10216100/130410/0076303, по которой в том же периоде оформлялся товар: шланги для воды из вулканизированной резины, с фитингами армированные, производитель - «Юхуан Суерво Плумбинг Ко, ЛТД», без товарного знака. Условия поставки - СРТ - Москва. Таможенная стоимость по данной ГТД принята первым методом. ИТС=4,43 долл. США за кг (т.2, л.д.5-12).

Суд первой инстанции указал на то, что данная информация не соответствует сведениям о товарах, оформленных по ДТ №10802040/190111/0000081 («шланги из вулканизированной резины диаметром 12,5 мм, армированные с металлической нитью, с фитингами диаметром 1/2 различных размеров», код ТНВЭД ТС 4009220009, товарный знак «К LAUFEN», страна происхождения - Китай, условия поставки СРТ - Новороссийск) (т.1, л.д.25).

Так, вес товара по ДТ №10802040/190111/0000081, представленной Акоповым А.А. - вес брутто - 9784,500, вес нетто - 9295,500, статическая стоимость - 10742,40; по ГТД №10216100/130410/0076303- вес нетто -15800, вес брутто - 17789, статическая стои Ф.И.О. условия поставки товаров по вышеназванным декларациям: по ГТД №10216100/130410/0076303 - условия поставки СРТ-Москва, по спорной ДТ №10802040/190111/0000081-СРТ-Новороссийск.

Применяя ценовую информацию, содержащуюся в документах к ГТД №10216100/130410/0076303 (взятой за аналог) и по иным поставкам, таможня не могла учесть такие характеристики, как качество товара, спрос на мировом рынке в период заключения сделки и в период поставки, колебания курса валют.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что таможенным органом необоснованно принят резервный метод с применением информации, содержащейся в ГТД №10216100/130410/0076303.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

Таможней не доказана недостоверность сведений, указанных в данных документах, и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами и произведена корректировка по резервному методу, без обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Кроме того, таможенный орган, реализующий предусмотренное право на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку таможенный орган не доказал необходимость применения резервного метода и не привел мотивов непринятия таможенной стоимости, заявленной предпринимателем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными как не соответствующих Таможенному кодексу Российской Федерации действий Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ №10802040/190111/0000081 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

Исследовав в судебном заседании апелляционного суда представленные декларантом документы к ДТ №10802040/190111/0000081, суд считает, что таможенная стоимость товара по цене сделки подтверждается представленными документами. Так, в инвойсе от 08.12.2010 №10007 (т.1 л.д.67-68) указано наименование товара, общее количество мест, количество каждого наименования товара, цена единицы товара и его стоимость, спецификацией от 05.01.2011 подтверждается общее количество мест товара и его общая стоимость (т.1 л.д.39).

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В дополнении к апелляционной жалобе таможня указала на применение судом уже недействующего приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1.

Апелляционный суд, исследовав данный довод заявителя, считает, что он не может быть принят в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку применение указанных нормативных актов не повлекло принятие судом неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2011 по делу №А63-3808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий И.М. Мельников

Судьи: Л.В. Афанасьева

Цигельников