Арбитражная практика

Постановление от 14 ноября 2011 года № А40-42498/2011. По делу А40-42498/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-27765/2011-ГК

г. Москва Дело № А40-42498/11-7-353

14 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:



председательствующего судьи *.*. Трубицына,

судей *.*. Лаврецкой, *.*. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Алтай-Кокс» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 по делу № А40-42498/11-7-353, принятое судьёй Белицкой *.*. , по иску ОАО «Алтай-Кокс» к ООО «Енисейская Промышленная Компания – Торговый Дом» о взыскании 3 394 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Зюзин *.*. (доверенность от 28.12.2010),

от ответчика – извещен, представитель не явился,

Установил:

Иск заявлен открытым акционерным обществом «Алтай-Кокс» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская Промышленная Компания – Торговый Дом» (далее – ответчик) о взыскании 3 394 рублей 38 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 в удовлетворении иска отказано.



Суд первой инстанции сослался на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что право собственности на партию продукции, по которой выявлена недостача, перешло к истцу в соответствии с условиями договора в момент передачи товара перевозчику; груз прибыл в исправном вагоне без признаков утраты. Кроме того, в нарушение условий договора, истец направил претензию в адрес ответчика через три месяца после осуществления в установленном порядке приемки.

Не согласившись с принятым Решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что по условиям договора поставка продукции и ее приемка производятся в различное время и в различных местах, при этом поставщик выразил свое согласие на одностороннюю приемку продукции истцом и на достоверность такой приемки. Ответчик не представил доказательств того, что в определенный договором момент приемки фактическое количество товара соответствовало количеству, указанному в железнодорожных накладных, с учетом того, что перевозчик при приемке груза к перевозке не участвует в определении количества груза. В соответствии со статьей 483 ГК РФ, на продавце лежит бремя доказывания невозможности удовлетворения требования покупателя в случае неисполнения покупателем правил об извещении продавца.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил Решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.10.2008 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 10808/3551 поставки угольного концентрата, предметом которого является обязательство поставщика поставлять покупателю уголь каменный (товар) и обязательство покупателя принимать и оплачивать поставленный товар. Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара первому перевозчику (органу железнодорожного транспорта) на станции отправления грузоотправителя, железнодорожным транспортом грузовой скоростью. Датой отгрузки и поставки товара считается дата приема груза к перевозке грузоперевозчиком, то есть дата на железнодорожной накладной станции отправления. Право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит в момент принятия груза к перевозке грузоперевозчиком, то есть по дате железнодорожной накладной станции отправления. Приемка товара по количеству и качеству производится на основании Инструкций: по количеству - № П-6 от 15.06.1965, по качеству - № П-7 от 25.04.1966, без участия представителя поставщика. Покупатель обязан известить о выявленных нарушениях условий договора о количестве и качестве товара в 30-дневный срок с даты приемки товара по количеству и качеству.

17.11.2008 и 21.11.2008 ответчик передал перевозчику – ОАО «Российские железные дороги» для доставки грузополучателю – истцу груз – уголь марки Ж общим весом 3 321,8 тонны насыпью в 49 вагонах, что подтверждается железнодорожными накладными № ЭХ 833428 и № ЭХ 953436. Согласно отметкам в железнодорожных накладных, груз прибыл в исправных вагонах без признаков утраты и выдан грузополучателю 24.11.2008 без проверки.

Согласно акту от 25.11.2008 № 820 приемки повагонного груза по количеству, составленному истцом в одностороннем порядке с участием представителя общественности, недостача груза с учетом применения норм естественной убыли и погрешности определения массы нетто составила 0,7 тонны на сумму 3 394 рубля 38 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2009 № 012/П-44-0793.

Иск заявлен о возмещении убытков.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности заявленных требований, поскольку истцом заявлено о взыскании убытков, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер понесенных убытков.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Масса перевозимого груза по спорным поставкам указана в железнодорожных накладных, определена путем взвешивания на тензометрических весах ВТВ-Д 311 с погрешностью 0,5% в динамике. Груз прибыл к истцу в исправных вагонах без признаков утраты. Следовательно, истцом в обоснование своих требований не представлено надлежащих доказательств того, что имел место недогруз по вине ответчика, что вероятная погрешность в весах, использованных ответчиком при погрузке, и использованных истцом при приемке груза, не могла явиться причиной выявления недостачи, с учетом зафиксированных в акте от 25.11.2008 как недостачи, так и излишков, а также того обстоятельства, что недостача составила около 0,021% от общей массы груза по обеим спорным отправкам.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 по делу № А40-42498/11-7-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: *.*. Трубицын

Судьи: *.*. Лаврецкая

Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.