Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № А46-13854/2011. По делу А46-13854/2011. Омская область.

Решение

город Омск

22 ноября 2011 года

№ дела

А46-13854/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звягольской Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска

к муниципальному учреждению здравоохранения «Женская консультация № 1»



о взыскании суммы

при участии в заседании:

от заявителя – Абрамчук С.А. по доверенности № 01-01/009604 от 18.04.2011

от заинтересованного лица – Лапина Е.И. по доверенности до 31.12.2011

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция, ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Женская консультация № 1» (далее – налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 398 817 руб. 98 коп.

Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган заявленное ходатайство о восстановлении срока и требования о взыскании налогов поддержал.

Представитель налогоплательщика просит в удовлетворении требований ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска отказать, полагая, что налоговым органом по неуважительной причине пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.



В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пункт 9 статьи 46, пункт 11 статьи 48, пункт 6 статьи 75 НК РФ распространяют установленный ими порядок принудительного взыскания налога и на пени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.

Из пункта 3 статьи 46 НК РФ, действовавшей в редакции до принятия Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», которым внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), вступившие в силу с 01.01.2007, следует, что Решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Вместе с тем, указанной статьей предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в отношении указанного лица. В то же время названной нормой не установлен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что судам, при рассмотрении спора необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании по налогам с юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ в отношении исков к юридическим лицам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Причем данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Из пункта 3 статьи 46 НК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), следует, что Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В рассматриваемом случае, исходя из представленных в материалы дела требований, выставленных ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска в адрес налогоплательщика, за последним образовалась задолженность по налогам и пени по состоянию на июль 2006. В суд инспекция обратилась в октябре 2011 года, то есть за пределами срока, предусмотренного названными выше нормами права. Срок на обращение в суд в редакции, действующей на дату возникновения налоговой задолженности, налоговым органом пропущен.

Исходя из смысла положений пункта 3 статьи 46 НК РФ, основным условием восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорных сумм является уважительность причины пропуска данного срока.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству участвующего в деле лица.

Проанализировав заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что уважительной причины, не зависящей от воли налогового органа и послужившей препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 АПК РФ, не усматривается, поскольку доказательств наличия таковой налоговым органом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, что является основанием для отказа во взыскании заявленной налоговым органом суммы.

Кроме того, доказательств образования задолженности, а также наличия задолженности, на которую начислены пени, заявленные ко взысканию, налоговым органом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пени в общей сумме 398 817 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение заявления согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя, но поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от их уплаты, последние с него не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 167- 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании налогов отказать.

Требования инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения «Женская консультация № 1» задолженности по налогам и пени в общей сумме 398 817 руб. 98 коп. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Б.Г. Долгалев