Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № А81-3930/2011. По делу А81-3930/2011. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение

г. Салехард

Дело № А81-3930/2011

22 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к открытому акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН 8905045443, ОГРН: 1098905000622) о взыскании 1 336 881 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

Установил:



Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от 20.10.2009 № Н/11-31 за период июль 2011 года в размере 1 336 881 руб. 32 коп., пени за просрочку платежа, начисленными за период с 26.08.2011 по день вынесения решения по делу.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 05.10.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции 22 ноября 2011 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Чубынина, д. 37-а, каб. 48.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд переходит к рассмотрению дела по существу и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания истцом представлено ходатайство об изменении размера исковых требований. Истец сообщает суду о погашении ответчиком суммы основного долга платежными поручениями от 26.10.2011 № 1067 и № 1068 в общем размере 1 336 881,32 руб., то есть в период производства по делу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму 41 443 руб. 32 коп. пени за просрочку платежа по договору от 20.10.2009 № Н/11-31 оказания услуг по передаче электрической энергии, начисленных за период с 26.08.2011 по 26.10.2011.

Указанное ходатайство направлено ответчику почтой заказным письмом 01.11.2011, то есть заблаговременно, что подтверждается соответствующей отметкой отделения связи.



Суд принимает заявленное истцом ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает заявленные исковые требования с учетом их уточнения истцом.

Исследовав представленные в дело документы, заявленные ходатайства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Н/11-31 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, а ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.11 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 12.11.2009) ответчик обязался производить оплату оказанных услуг по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно Акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если платеж превысил объем фактически оказанной услуги, то переплата засчитывается в счет следующего платежа. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.. Обязательство заказчика перед исполнителем по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 7.4. договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 13.10.2010 стороны продлили срок действия данного договора до 24 часов 00 минут 31.12.2011 (л.д. 16).

Истцом во исполнение указанного договора были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в июле 2011 года на сумму 1 336 881 руб. 32 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 31.07.2011, подписанным сторонами и скрепленным печатями в отсутствие замечаний (л.д. 16).

На указанную сумму истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура (л.д. 17).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по электроснабжению от 20.10.2009 № Н/11-31 истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, начисленными за период с 26.08.2011 по 26.10.2011 в сумме 41 443 руб. 32 коп., согласно представленного уточненного расчета.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком по существу, оплата основного долга произведена последним частично и с нарушением срока оплаты, установленного пунктом 6.11. договора.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платежа за услуги энергоснабжения заявлено истцом обоснованно. Просрочка в оплате судом установлена и не оспаривается ответчиком по существу. Не выполняя в срок обязательство по оплате, ответчик удерживал денежные средства.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты по договору энергоснабжения соответствует условиям данного договора (пункты 6.11, 7.4. договора) и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени произведен, исходя из суммы долга по выставленному в адрес ответчика счету-фактуре за период просрочки с 26.08.2011 по 26.10.2011 в размере 0,05% от суммы основного долга, за каждый день просрочки платежа.

Требование о взыскании пени заявлено правомерно, за начало просрочки исполнения денежного обязательства принята дата, установленная п. 6.11. договора, то есть по истечении 25 числа месяца, следующего за расчетным, окончание – 26 октября 2011 года.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора, вследствие чего предъявленные ко взысканию пени в сумме 41 443 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по иску, подлежит распределению следующим образом.

Истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском 13.09.2011, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте (л.д. 30).

Уменьшение исковых требований было заявлено Ф.И.О. оплатой основного долга ответчиком. Оплата произведена ответчиком после подачи настоящего искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип отнесения их на сторону, чьи действия (бездействия) привели к необходимости обращения в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с уточнением истцом исковых требований в части начисленной неустойки, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в части уточненных требований по взысканию неустойки за просрочку платежа в соответствии с результатами рассмотрения спора судом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 68, 71, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН 8905045443, ОГРН: 1098905000622) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) пени по договору от 20.10.2009 № Н/11-31 за просрочку платежа, начисленные за период с 26.08.2011 по 26.10.2011 в размере 41 443 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 369 руб. 00 коп. Всего взыскать 67 812 руб. 32 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН 8905045443, ОГРН: 1098905000622) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 414 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Корнелюк