Арбитражная практика

Решение от 18 ноября 2011 года № А10-3895/2011. По делу А10-3895/2011. Республика Бурятия.

Решение

г.Улан-Удэ

18 ноября 2011 года Дело № А10-3895/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 18 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой *.*. , при ведении протокола секретарем Будаевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Автотех» о взыскании недоимки по налогу в размере 13 484 руб.,

при участии:

заявителя: Раднаева *.*. – представителя по доверенности от 07.10.2010 № 194,

ответчика: не явился, извещен,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия (далее - МРИ ФНС России № 2 по РБ, налоговая инспекция) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотех» (далее – общество, ООО «Автотех») о взыскании недоимки по налогу в размере 13 484 руб.



Ответчик в судебное заседание не явился (заказное письмо № 88557 возвращено с отметкой «истек срок хранения»).

Согласно пункту 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 123 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал. Просил суд восстановить срок для обращения с заявлением в связи большой загруженностью и большим объемом работы по взысканию задолженности по налоговым платежам.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Автотех» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2008, что подтверждается выпиской из единого реестра юридических лиц от 22.09.2011.

В соответствии с п.1 ст.143 Налогового Кодекса РФ ООО «Автотех» является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

19.01.2009 ООО «Автотех» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, с суммой налога к уплате в бюджет - 20 227 руб., в том числе по сроку уплаты: 20.01.2009 - 6742 руб., 20.02.2009 – 6 742 руб.; 20.03.2009 - 6743 руб.

В установленный законодательством срок налогоплательщиком обязанность по полной уплате налога в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем, ему направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 228267 по состоянию на 30.01.2009 с предложением уплатить задолженность в срок до 19.02.2009, № 231607 по состоянию на 13.03.2009 с предложением уплатить задолженность в срок до 02.04.2009. Налогоплательщиком указанные требования не исполнены.

Обществом 02.06.2009 по инкассовому поручению № 960 уплачен налог на добавленную стоимость в размере 6 743 руб.



Неисполнение ответчиком требований об уплате налога явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке в срок указанный в требовании и налоговым органом пропущен двухмесячный срок для принятия решения о взыскании задолженности.

Требования № 228267 по состоянию на 30.01.2009 с предложением уплатить задолженность в срок до 19.02.2009, № 231607 по состоянию на 13.03.2009 с предложением уплатить задолженность в срок до 02.04.2009, не исполнены.

В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании данной суммы задолженности. Одновременно представитель налоговой инспекции просил суд восстановить срок для обращения с заявлением в связи большой загруженностью и большим объемом работы по взысканию задолженности по налоговым платежам.

Вместе с тем, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению на основании следующего:

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговая инспекция в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указала, что срок пропущен в связи большой загруженностью и большим объемом работы по взысканию задолженности по налоговым платежам. Данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, следовательно, ходатайство налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, а также требования пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании с ООО «Автотех» недоимки по налогу в размере 13 484 руб. должно было быть подано в суд по требованию № 228267 от 30.01.2009 не позднее 19.08.2009, по требованию 231607 от 13.03.2009 не позднее 02.06.2009.

Настоящее заявление подано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия 11 октября 2011 года, то есть по истечении установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.

Поскольку налоговой инспекцией пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания недоимки по налогам, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с чем, с налоговой инспекции государственная пошлина судом не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд. принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья подпись *.*. Пунцукова