Арбитражная практика

Решение от 21 ноября 2011 года № А19-18698/2011. По делу А19-18698/2011. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-18698/2011

21.11.2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2011 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области

о признании незаконным решения от 24.06.2011г. №1797 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

при участии в судебном заседании:



от заявителя – Алехина О.М., представителя по доверенности;

от МИ ФНС №3 – Мороко О.А., представителя по доверенности,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество», «налогоплательщик», «Сбербанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области от 24.06.2011г. №1797 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В судебном заседании представитель Заявителя Алехин требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, были направлены банком в инспекцию по почте 26.04.2011г.

В заявлении Общество указало, что Решение Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области от 24.06.2011г. №1797 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение принято с нарушением действующего налогового законодательства РФ, поэтому просило суд признать незаконным Решение от 24.06.2011г. №1797.

Общество считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения банка к налоговой ответственности на основании ст.135.1 Налогового кодекса РФ, поскольку представление в налоговый орган сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, по почте диспозицией п.5 ст.76 Налогового кодекса РФ не предусмотрено.

Согласно пункту 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, операции по которым приостановлены, подаются в налоговый орган в электронном виде. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. До настоящего времени форматы данных сообщений Центральным банком РФ не утверждены.

Кроме этого, банк указал, что на почтовом уведомлении №37028068 была ошибочно проставлена дата получения банком решения о приостановлении операций по счетам от 12.04.11г. №1151 - 20.04.20г., поскольку фактически Решение было получено представителем банка 21.04.11г., что подтверждается, по мнению банка, отметкой (штемпелем) органа почтовой связи на накладной №664007 37 0001036 9. Согласно данной накладной представителю банка были вручены почтовые отправления, в том числе, отправление №37028068 из г.Бодайбо.

Таким образом, банк считает, что получил Решение о приостановлении операций по счетам от 12.04.11г. №1151 только 21.04.2011г. и, соответственно, в трехдневный срок сообщил необходимые сведения налоговому органу об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены. В связи с чем, Сбербанк полагает, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст.135.1 Налогового кодекса РФ.



Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области Мороко требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Налоговый орган в отзыве указал, что Решение от 24.06.2011г. №1797 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение принято налоговым органом в соответствии с нормами действующего налогового законодательства РФ, поэтому в удовлетворении требований Заявителя следует отказать.

Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области 12.04.2011г. принято Решение №1151 о приостановлении операций по счетам ООО «Транзит» в Бодайбинском отделении №587 ОАО «Сбербанк России».

Решение от 12.04.11г. №1151 направлено по почте в адрес Байкальского Банка ОАО «Сбербанк России».

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам от 12.04.11г. №1151 получено ОАО «Сбербанк России» 20.04.2011г., что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении №3702868, а также подтверждается самим банком в представленных в инспекцию возражениях от 17.06.22г. исх. №30-13/1886 на акт от 11.05.11г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях.

На дату составления налоговым органом акта от 11.05.2011г. №2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) сведения об остатках денежных средств налогоплательщиков-организаций на счетах в банке, операции по которым приостановлены, Сбербанком в Межрайонную ИФНС России №3 по Иркутской области не были представлены.

Согласно п.5 ст.76 НК РФ срок представления сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, установлен в течение трех дней после получения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков-организаций в банке. В данном случае, по мнению налогового органа, сведения должны быть представлены банком в инспекцию не позднее 25.04.11г.

Банком 22.04.2011г. были сформированы справки об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика за исходящим номером №65/7.4.1-5439 и переданы для отправки в налоговый орган через почтовое отделение связи №047 ФГУП «Почта России», дата принятия корреспонденции 26.04.2011г.

Налоговый орган полагает, что сведения представлены банком в инспекцию по истечении установленного п.5 ст.76 НК РФ срока, просрочка составила один день.

Кроме этого, налоговый орган указал, что поскольку до настоящего времени форматы сообщения (в электронном виде) банком сведений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, не утверждены Банком России, то следует руководствоваться Приказом ФНС России от 30.03.2007г. №ММ-3-06/178 «Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписок». Пунктом 2 вышеуказанного приказа банкам рекомендовано при выполнении ими обязанностей, предусмотренных п.5 ст.76 НК РФ, сообщить в налоговые органы об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах в банке по вышеуказанной форме. В соответствии с п.7 указанного порядка справки (выписки) подписываются представителем банка, заверяются печатью банка и вручаются должностному лицу налогового органа либо направляются в адрес налогового органа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Таким образом, сведения об остатках денежных средств по счетам налогоплательщика-организации, операции по которым приостановлены, до утверждения Банком России форматов в электронном виде, могут предоставлять в инспекцию посредством почтового отправления.

Учитывая, что Сбербанк только 26.04.11г. направил в инспекцию сведения об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, следовательно, банком пропущен трехдневный срок, установленный п.5 ст.76 НК РФ, для представления сведений об остатках денежных средств на счетах. Таким образом, налоговый орган считает, что банк правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.135.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20000руб. за непредставление банком сведений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены. Вследствие чего, просил отказать в удовлетворении требований Заявителя.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд Установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области 12.04.2011г. принято Решение №1151 о приостановлении операций по счетам ООО «Транзит» в Бодайбинском отделении №587 ОАО «Сбербанк России».

Решение от 12.04.11г. №1151 направлено инспекцией по почте в адрес Байкальского банка ОАО «Сбербанк России».

ОАО «Сбербанком» 26.04.2011г. направлены по почте в адрес Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области сведения об остатках денежных средств на счете налогоплательщика-организации, операции по счетам которым приостановлены.

Законодательно установленный срок для представлении в налоговый орган сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, операции по счетам которого приостановлены, в соответствии с п.5 ст.56 Налогового кодекса РФ установлен в течение трех дней со дня получения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации.

Налоговым органом составлен акт от 11.05.2011г. №2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), на основании которого принято Решение от 24.06.2011г. №1797 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно решению 24.06.2011г. №1797 ОАО «Сбербанк России» привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.135.1 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный налоговым законодательством срок сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, операции, по счетам которого приостановлены, в виде штрафа в размере 20000руб.

Не согласившись c Решением налогового органа от 24.06.2011г. №1797 Заявитель подал в УФНС России по Иркутской области апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Иркутской области приняло Решение от 19.09.2011г. №26-16/41597-41580 об оставлении жалоб без удовлетворения.

Не согласившись с Решением налогового органа от 24.06.2011г. №1797 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, ОАО «Сбербанк России» обратилось 17.10.2011г. в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области 24.06.2011г. №1797.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что требование Заявителя о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области от 24.06.2011г. №1797 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20000 рублей.

Пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов и о переводах его электронных денежных средств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 12.04.11г. принято Решение №1151 о приостановлении операций по счетам ООО «Транзит» в Бодайбинском отделении №587 ОАО «Сбербанк России».

Решение о приостановлении операций по счетам от 12.04.11г. №1151 направлено инспекцией по почте в адрес банка, что подтверждается почтовым уведомлением №37028068.

Довод Заявителя о том, что работник банка ошибочно указал на почтовом уведомлении №37028068 дату 20.04.11г. и фактически Решение от 12.04.11г. №1151 было получено банком 21.04.2011г., отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно почтовому уведомлению №37028068 Решение от 12.04.11г. №1151 получено представителем Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» 20.04.2011г., что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении №37028068.

Кроме того, о том, что Решение от 12.04.11г. №1151 было получено банком 20.04.11г. также свидетельствуют возражения банка от 17.06.11г. исх. №30-13/1886 на акт от 11.05.11г., представленные банком в инспекцию.

В возражениях на акт ОАО «Сбербанк России» указал, что 20.04.2011г. банком была получена входящая корреспонденция из Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области. Банком было произведено приостановление операций по расчетным счетам налогоплательщиков – клиентов Байкальского банка «Сбербанка России».

Учитывая, что в почтовом уведомлении №37028068, указано, что Решение от 12.04.11г. №1151 получено сотрудником банка 20.04.11г., о чем свидетельствует подпись сотрудника банка на уведомлении, при этом в возражениях банка на акт от 11.05.11г. также указано, что почтовая корреспонденция получена банком от Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области 20.04.11г., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются достоверными и подтверждают, что Решение от 12.04.11г. №1151 было получено банком 20.04.2011г.

Ссылка Заявителя на накладную №664007 37 0001036 9 в качестве доказательства того, что Решение от 12.04.11г. №1151 было получено банком 21.04.11г., отклоняется судом, поскольку данная накладная подтверждает лишь то обстоятельство, что в адрес банка была направлена корреспонденция. При этом указание на почтовом штампе даты 21.04.11г. не может являться доказательством того, что Решение от 12.04.11г. №1151 было получено банком 21.04.11г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Решение от 12.04.11г. №1151 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации было получено банком 20.04.11г.

Следовательно, в силу п.5 ст.76 Налогового кодекса РФ, трехдневный срок для направления сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, операции по которым приостановлены, должны быть направлены банком в инспекцию не позднее 25.04.2011г.

В ходе судебного разбирательства представитель банка Алехин пояснил, что сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, были направлены банком в налоговый орган по почте 26.04.2011г.

Учитывая, что соответствующие сведения представлены банком в налоговый орган только 26.04.2011г., хотя должны быть представлены не позднее 25.04.11г., суд приходит к выводу о том, что сведения направлены банком по истечении срока, установленного пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, сведения представлены банком посредством почты, однако в соответствии с п.5 ст.76 НК РФ сведений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации представляются в электронном виде.

Положение о порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде утверждено Банком России 29.12.2010г. №365-П и зарегистрировано в Минюсте России 27.01.2011г. №19602.

В преамбуле данного Положения указано, что оно устанавливает, в том числе, порядок направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, операции по которым приостановлены, в электронном виде через Банк России.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7 Положения предусмотрено направление сведений в электронном виде; заключение с Банком России соответствующего соглашения; определены лица, через которые осуществляется направление соответствующих сведений; заключение между налоговым органом и уполномоченным подразделением Банка России двустороннего регламента; применение средств криптографической защиты информации, принятых к использованию в Банке России, шифрование, коды аутентификации.

Согласно пункту 4.1 данное Положение подлежит официальному опубликованию в «Вестнике Банка России» и вступает в силу с 01.08.2011г.

Таким образом, на момент совершения спорного правонарушения Центральным банком Российской Федерации не был утвержден формат электронного сообщения (справки) об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков в банке, операции по которым приостановлены по решению налоговых органов, а также порядок направления указанного сообщении в электронном виде.

Следовательно, в рассматриваемый период Банк был лишен возможности исполнить предписание закона, установленное пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ, о представлении сведений установленным законом способом и в установленные сроки в силу объективных причин.

Учитывая изложенное, суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины банка в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ссылки налогового органа на Приказ Федеральной налоговой службы от 30.03.2007г. №ММ-3-06/178@ «Об утверждении порядка предоставления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки», отклоняется судом по следующим основаниям.

Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007г. №ММ-3-06/178@ «Об утверждении порядка предоставления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки» утверждены формы справки об остатках денежных средств на счетах организации, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 названного приказа банкам рекомендовано при выполнении ими обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщать в налоговый орган сведения об остатках денежных средств налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) на счетах в банке по форме согласно приложению №3 к приказу №ММ-03-06/178@.

Письмом от 08.12.2010г. №03-02-07/1-582 Министерством финансов РФ разъяснено, что впредь до утверждения Банком России форматов сообщения сведений и порядка, предусмотренных пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, банки сообщают в налоговые органы об остатках денежных средств налогоплательщиков-организаций на счетах в банке, операции по которым приостановлены, на бумажном носителе, руководствуясь Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007г. №ММ-3-06/178@.

Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов не имеет права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Приказ ММ-3-06/178@ принят в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и устанавливает порядок и форму представления банками информации по запросам налоговых органов, а не в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Приказ Федеральной налоговой службы от 30.03.2007г. №ММ-3-06/178@, являясь подзаконным актом, не соответствует пункту 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ, предусматривающему предоставления сведений об остатках денежных средств на счете налогоплательщика-организации только в электронном формате, при этом формат сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком РФ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, ссылка налогового органа при привлечении Банка к налоговой ответственности на Приказ от 30.03.2007г. №ММ-3-06/178@ является несостоятельной.

Учитывая, что на момент совершения правонарушения форматы представления в электронном виде сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, операции по которым приостановлены, не были утверждены Центральным банком Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган неправомерно привлек Банк к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представления сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации на бумажном носителе.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу том, что заявление ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области от 24.06.2011г. №1797 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000руб., которая была уплачена по платежному поручению от 14.10.11г. №93289 при подаче заявления в суд.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если Решение принято не в их пользу. Напротив, в ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Судья М.В. Луньков