Арбитражная практика

Решение от 17 ноября 2011 года № А23-3863/2011. По делу А23-3863/2011. Калужская область.

Решение

Дело № А23-3863/2011

17 ноября 2011 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛЕГИОН», (ИНН 4028029800, ОГРН 1034004606360), 248001, г. Калуга, ул. Суворова, д.117,

к Государственному учреждению – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4027022552, ОГРН 1024001180312), 248000, г. Калуга, ул. Академика Королева, д. 22,

о признании незаконным решения от 17.08.2011 №538,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя Кутаковой Ю.Ю., по доверенности от 01.08.2011 № 49, паспорт;

от ответчика – консультанта правового отдела Жохова В.О., по доверенности от 09.07.2011 № 01-17/01/19579, удостоверение,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛЕГИОН» (далее – заявитель, общество, ООО «ЧОП «ЛЕГИОН») обратилоськ Государственному учреждению – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, ГУ - КРО ФСС) о признании незаконным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 17.08.2011 №538.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что довод ответчика о том, что страхователь злоупотребил своим правом на получение страхового возмещения, приняв на работу сотрудницу Гусенкову Е.И. за 5 месяцев до ухода в отпуск по беременности и родам, несостоятелен, поскольку на момент приема сотрудницы явных (и не явных) признаков наличия беременности у нее не было. Более того, абзац 3 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет в отказе в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя – страхователя экономической целесообразности в установлении размера заработной платы работников Федеральным законом № 165-ФЗ не отнесены к компетенции фонда. Вопрос установления размера заработной платы работников является вопросом внутренней хозяйственной деятельности организации и обусловлен, как экономической целесообразностью установления размера заработной платы, так и той хозяйственной функцией, которую выполняет работник.

При трудоустройстве Гусенковой Е.И. ее опыт работы подтверждался записями в трудовой книжке, резюме, сведениями об образовании.

В рамках выездной проверки обществом были представлены документы (трудовой договор, приказ, штатное расписание, заявления работника, листки нетрудоспособности и т.д.), подтверждающие наличие трудовых отношений между страхователем и Гусенковой Е.И.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит упоминания о должностной инструкции. Порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован и поэтому работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и в каком порядке вносить в нее изменения (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 31.10.2007 № 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников»).

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний при поступлении на работу требуется только в тех случаях, когда работа, на которую претендует работник, требует специальных знаний или специальной подготовки (медицинские специалисты, государственные служащие и т.д.).

Должность заместителя директора по коммерческим вопросам не требует специальных знаний и подготовки и Гусенкова Е.И. обладает достаточным практическим опытом (что подтверждается трудовой книжкой) и может качественно и в полном объеме выполнять возложенные на нее обязанности.

Ответчик заявленные требования не признал, считает действия ГУ КРО ФСС РФ законными и обоснованными, мотивируя тем, что заявитель действовал недобросовестно, искусственно создал ситуацию с выплатой пособия по беременности и родам в завышенном размере, злоупотребил правом с целью возмещения расходов за счет средств регионального отделения.



Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛЕГИОН» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034004606360 зарегистрировано в качестве страхователя в Калужском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (статья 14 Закона № 255-ФЗ).

Согласно пункта 2 статьи 14 указанного закона в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Государственный внебюджетный фонд, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, - это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан. Фонд социального страхования Российской Федерации предназначен для реализации прав на социальное страхование, охрану здоровья и медицинскую помощь, его бюджет входит в бюджетную систему Российской Федерации, а доходы формируются за счет обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, добровольных взносов физических и юридических лиц, других доходов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статьи 10, 13, 144 и 146).

Согласно статье 4 Федерального закона № 165-ФЗ к основным принципам осуществления обязательного социального страхования относятся, в частности: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

При этом страховые взносы являются основным источником формирования бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 данного Закона страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Главным специалистом-ревизором ГУ КРО ФСС на основании решения управляющего отделением ГУ КРО ФСС от 04.07.2011 № 538 была проведена выездная проверка ООО «ЧОП «ЛЕГИОН» по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя.

Результаты проверки оформлены актом документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 26.07.2011 № 538.

Управляющим ГУ КРО ФСС 17.08.2011 были рассмотрены материалы проверки, принято Решение от 17.08.2011 № 538 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 157 843 руб. 14 коп.в связи с тем, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, а именно: пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом).

Заявитель не согласился с данным Решением, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверкой установлено, что обращение в региональное отделение за возмещением расходов по беременности и родам Гусенковой Е.И. в сумме 157 843 руб. 14 коп.(листок временной нетрудоспособности по беременности и родам серии ВЭ № 6757619 на период с 30.12.2010 по 18.05.2010) поступило 23.03.2011, в том числе пособие по беременности и родам Гусенковой Е.И. в сумме 157 843 руб. 14 коп. выплачено 31.12.2010 по расходному кассовому ордеру № 394.

Гусенкова Е.И. принята на работу к страхователю 01.07.2010 на должность заместителя директора по коммерческим вопросам на полную ставку с окладом 34500 руб. (приказ от 01.07.2010 № 11-к, трудовой договор от 01.07.2011 №7) или за 5 месяцев до ухода в отпуск по беременности и родам (директор – также ее муж Гусенков Е.Ю.).

С этого же дня супруг Е.И. Гусенковой - Е.Ю. Гусенков, работающий у страхователя финансовым директором, был переведен на работу на условиях неполного рабочего времени (четырехчасовой рабочий день), при этом его заработная плата была уменьшена на величину оклада супруги (изменение оклада с размера 68966 руб. до 34 483 руб.).

После ухода Гусенковой Е.И. в отпуск по беременности и родам с 01.01.2011 финансовый директор снова стал работать на условиях полного рабочего времени (8-часовой рабочий день на основании приказа от 31.12.2010 б/н).

До поступления на работу к заявителю Е.И. Гусенкова практически не имела опыта руководящей работы; работала помощником бухгалтера, затем числилась заместителем генерального директора ООО «Малахит СК». Как установлено судом «Малахит СК» с 01.04.2009 по 01.02.2010 хозяйственная деятельность не осуществлялась и заработная плата работникам не начислялась расчетной ведомостью по средствам ФСС РФ за полугодие 2009 года, 9 месяцев и 12 месяцев 2009 года.

В должности заместителя генерального директора Гусенкова Е.Ю. проработала, согласно записи в трудовой книжке, 1 год и 2 месяца. Учитывая, что предприятием длительное время финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, фактически обязанности заместителя генерального директора Гусенкова Е.И. не исполняла.

Согласно должностной инструкции на должность заместителя директора по коммерческим вопросам назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование. Однако Е.И. Гусенкова такового образования не имела, следовательно, не отвечала требованиям указанной инструкции.

В должностные обязанности заместителя директора по коммерческим вопросам входит участие в работе по установлению деловых контактов с контрагентами, поиску клиентов охранных услуг, заключению с ними договоров. В ходе проверки, а также в процессе рассмотрения дела каких-либо документов, подтверждающих участие получателя пособия в этой работе, не представлено. Заключение договоров проводилось руководителем страхователя, переговоры с клиентами велись с октября 2010 (то есть в течение 3 месяцев из 6 неполных месяцев фактической работы Гусенковой Е.И. у страхователя), подписаны новые договоры 01.04.2011.

В пункте 1.3. трудового договора № 7 от 01.07.2010, заключенного с Гузиковой Е.И. (фамилия Гузикова изменена на Гусенкову на основании свидетельства о заключении брака (копия л.д. 76) предусмотрено, что непосредственное место работы расположено по адресу: г. Калуга, ул. Суворова д. 117, так как, согласно свидетельству № 2123 регистрации по месту пребывания, Е.И. Гусенкова прибыла в г. Калугу с 12.11.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, производивший проверку, выносит Решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, - это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан. Фонд предназначен для реализации прав на социальное страхование, охрану здоровья и медицинскую помощь, его бюджет входит в бюджетную систему Российской Федерации, а доходы формируются за счет обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, добровольных взносов физических и юридических лиц, других доходов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статьи 10, 13, 144 и 146).

При реализации прав должен соблюдаться общеправовой принцип добросовестности (запрет злоупотребления правом).

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что страхователь, используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, создал ситуацию по искусственному приему на работу Гусенковой Е.И. с целью злоупотребления правом на возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В данном случае действия общества не могут считаться добросовестными, так как их целью является искусственное создание условий для получения возмещения из средств фонда.

ООО «ЧОП «ЛЕГИОН» вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем спор возник о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, поэтому разРешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Согласно абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, то создание организацией искусственной ситуации для возмещения денежных средств в завышенном размере из средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленного требования по настоящему спору.

Довод заявителя о том, что страхователь злоупотребил свои правом на получение страхового возмещения приняв на работу сотрудницу Гусенкову Е.И. за 5 месяцев до ухода в отпуск по беременности и родам, судом во внимание не принимается, так как всем доводам заявителя оценка дана судом в совокупности.

Довод заявителя о том, что установление Гусенковой Е.И. должностного оклада в размере 34500 рублей не свидетельствует о злоупотреблении правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимается, так как противоречит материалам дела.

Не принимается судом во внимание довод заявителя о том, что в должностной инструкции заместителя директора по коммерческим вопросам допущено несоответствие в части имеющегося в лица образования, так как заявитель сам имеет право вносить изменения в должностную инструкцию, между тем, на момент приема Гусенковой Е.И. на указанную должность, в пункте 1.4 должностной инструкции было указано, что на должность заместителя директора по коммерческим вопросам назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (экономическое) или среднее профессиональное образование.

Довод заявителя о том, что стаж работы в руководящей должности на предыдущем месте работы у кандидата имелся, судом во внимание не принимается, так как заявителем не подтверждает факт исполнения Гусенковой Е.И. обязанностей, предусмотренных трудовым договором и, кроме того формальное соответствие представленных ООО «ЧОП «ЛЕГИОН» документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения ему спорных расходов.

На основании изложенного, заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛЕГИОН», г. Калуга, о признании незаконным решения от 17.08.2011 № 538 Государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись Н.Н. Смирнова