Арбитражная практика

Решение от 21 ноября 2011 года № А62-4073/2011. По делу А62-4073/2011. Смоленская область.

Решение

город Смоленск

21.11.2011 Дело № А62-4073/2011

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2011

Полный текст решения изготовлен 21.11.2011

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвиенко *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества предприятие “Атомэнергостройпроект“ (ОГРН 1026700925360; ИНН 6724004280)

к Открытому акционерному обществу “Энергетическая страховая компания“ (ОГРН 1027700271675; ИНН 7705000796)

о взыскании 286 792 рублей,



при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

Установил:

Закрытое акционерное общество предприятие “Атомэнергостройпроект“ (ОГРН 1026700925360; ИНН 6724004280) (далее – истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу “Энергетическая страховая компания“ (ОГРН 1027700271675; ИНН 7705000796) (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страховой выплаты в размере 286 792 рублей. Судебные расходы истец просит отнести на ответчика.

Требования истца заключаются в следующем.

09.08.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 231-10/02-0000015, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство – автомобиль Лексус РХ 400Н рег.знак. Р 266 КМ 67 по страховым рискам к которым отнесен в том числе ущерб 1 800 000 рублей.

Договор страхования заключен на основании Основных правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, установленного на них дополнительного оборудования, находящихся в них водителя и пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18 февраля 2008 года.

Срок страхования с 09 августа 2010 года в течение одного года.

14.04.2011 года произошел страховой случай по риску ущерб – застрахованный автомобиль попал в Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого получил повреждения.



15.04.2011 года Истцом было заявлено о повреждении застрахованного автомобиля, однако Страховщик убытки истца не возместил и письмом от 07.06.2011 года № 42 в страховой выплате отказал.

Так как в добровольном порядке страховая выплата произведена не в полном объеме, истец просит взыскать ее в судебном порядке.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 285 710 рублей. Уточненные требования судом приняты.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей истца и ответчика.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

09.08.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 231-10/02-0000015, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство – автомобиль Лексус РХ 400Н рег.знак. Р 266 КМ 67 по страховым рискам к которым отнесен в том числе ущерб 1 800 000 рублей.

Договор страхования заключен на основании Основных правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, установленного на них дополнительного оборудования, находящихся в них водителя и пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18 февраля 2008 года.

Срок страхования с 09 августа 2010 года в течение одного года.

14.04.2011 года произошел страховой случай по риску ущерб – застрахованный автомобиль попал в Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого получил повреждения.

15.04.2011 года Истцом было заявлено о повреждении застрахованного автомобиля, однако Страховщик убытки истца не возместил и письмом от 07.06.2011 года № 42 в страховой выплате отказал.

Как следует из актам приемки сдачи работ № 103 220 от 17.05.2011 года (л.д.27-28) и № 4100225 от 20.05.2011 (л.д.29) стоимость восстановления застрахованного транспортного средства составила 180 937 рублей и 105 855 рублей соответственно, а всего 286 792 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В настоящем случае, в договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком установлено, что страхование транспортного средства осуществляется на условиях и порядке, предусмотренных Основными правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, установленного на них дополнительного оборудования, находящихся в них водителя и пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18 февраля 2008 года (далее - Правила).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Таким образом, при рассмотрении и оценке спорных правоотношений сторон, принимая во внимание положения статьи 421 ГК РФ, следует учитывать именно условия содержащиеся в вышеуказанных Правилах.

В соответствии с пунктом 17.1. Правил при повреждении застрахованного транспортного средства в размер страхового возмещения включаются затраты на приобретение поврежденных узлов и деталей, затраты на работы по восстановительному ремонту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений АПК РФ ответчик доказательств обоснованности отказа в выплате страхового возмещения не представил.

Как отмечалось ранее, стоимость восстановления застрахованного транспортного средства согласно актам приемки сдачи работ составила 286 792 рублей.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком представленные истцом доказательства в установленном порядке не оспорены, возражений на иск не представлено.

На основании изложенного суд признает доказанным, что стоимость восстановления застрахованного транспортного средства составила 285 710 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 285 710 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества “Энергетическая страховая компания“ (ОГРН 1027700271675; ИНН 7705000796) в пользу Закрытого акционерного общества предприятие “Атомэнергостройпроект“ (ОГРН 1026700925360; ИНН 6724004280) 285 710 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Энергетическая страховая компания“ (ОГРН 1027700271675; ИНН 7705000796) в пользу Закрытого акционерного общества предприятие “Атомэнергостройпроект“ (ОГРН 1026700925360; ИНН 6724004280) 8 714,2 рублей в возмещение судебных расходов.

Возвратить Закрытому акционерному обществу предприятие “Атомэнергостройпроект“ (ОГРН 1026700925360; ИНН 6724004280) из федерального бюджета 889,56 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее Решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что Решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья *.*. Иванов