Арбитражная практика

Постановление от 15 ноября 2011 года № А62-2147/2011. По делу А62-2147/2011. Российская Федерация.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1

Постановление

г. Тула

15 ноября 2011 года

Дело № А62-2147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,



по докладу судьи Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усубова Р. А. о.

на Решение Арбитражного суда Смоленской области

от 12.08.2011 по делу № А62-2147/2011 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Усубова Р. А. (ОГРН 310673114800014, ИНН 673109687878)

к МИФНС России №6 по Смоленской области (ОГРН 1046758341013, ИНН 6714025234)

о признании недействительным решения от 05.03.2011 №91,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



Установил:

индивидуальный предприниматель Усубов Р.А.о. (далее – ИП Усубов Р.А.о, предприниматель, налогопла­тельщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №6 по Смоленской области (далее - Инспекция, на­логовый орган) от 05.03.2011 №91.

Решением суда от 12.08.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка физического лица по предпринимательской деятельности Усубова Ровшана Арастуна оглы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов по: налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, земельному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 28.04.2006, налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено Решение от 29.01.2010 № 6 о привлечении физического лица по предпринимательской деятельности Усубова Р.А.о. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На момент проведения выездной налоговой проверки и вынесения решения от 29.01.2010 № 6 Усубов Р.А. о. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, статус индивидуального предпринимателя был приобретен Усубовым Р.А. о. 24.10.2005 и утрачен 28.04.2006.

Усубов Р.А.о. обжаловал Решение от 29.01.2010 № 6 в Управление ФНС России по Смоленской области.

Решением УФНС России по Смоленской области от 15.03.2010 № 72 по апелляционной жалобе Решение № 6 от 29.01.2010 изменено, исключено привлечение Усубова Р.А.о. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме 22327,60 руб.

Таким образом, Решение о привлечении к налоговой ответственности от 29.01.2010 № 6 вступило в силу с даты его утверждения Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области – 15.03.2010.

Усубову Ровшану Арастуну оглы направлено требование от 25.03.2010 № 535 об уплате налога, сбора, пени со сроком исполнения до 12.04.2010.

28.05.2010 Усубов Р.А.о. вновь приобрел статус индивидуального предпринимателя.

Инспекция обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с заявителя налога, пени в общей сумме 1803388,26 руб., доначисленных перечисленными выше решениями.

13.09.2010 Промышленным районным судом вынесено заочное Решение о взыскании с Усубова Р.А.о. недоимки по налогам в связи с предпринимательской деятельностью в размере 1211892 руб., пени в размере 591496 руб.

Не согласившись с заочным Решением суда от 13.09.2010, заявитель обжаловал его. Определением от 23.12.2010 Решение от 13.09.2010 отменено и назначено рассмотрение дела по существу в том же составе.

23.12.2010 Промышленным районным судом г. Смоленска вынесено определение о прекращении гражданского дела по иску ИФНС России по г. Смоленску к Усубову Р.А.о. о взыскании налогов в связи с предпринимательской деятельностью.

Впоследствии на основании заявления ИП Усубова Р.А.о. внесены изменения в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, а именно: в сведения о месте жительства, в результате чего заявитель поставлен на регистрационный учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области.

По данным, имеющимся у Инспекции, ИП Усубов Р.А.о. закрыл расчетный счет в Смоленском филиале ОАО «Импэксбанк» 28.09.2006. Сведения о других имеющихся счетах предпринимателя отсутствовали.

В этой связи Инспекцией вынесено Решение от 05.03.2011 № 91 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя о взыскании налогов, сборов, пеней, за счет имущества Усубова Ровшана Арастун оглы в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.03.2010 № 535, срок исполнения которого истек 12.04.2010, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов (сборов) в сумме 1211892 руб., пеней в сумме 591496,26 руб.

Полагая, что ненормативный акт налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В рассматриваемом случае в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Инспекцией правомерно в соответствии со ст. 47 НК РФ и с соблюдением указанных выше требований вынесено Решение от 05.03.2011 № 91 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на то, что налоговым органом не представлено доказательств выставления инкассовых поручений к расчетным счетам налогоплательщика, которые по состоянию на 05.03.2011 имелись у него.

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на имя Усубова Ровшана Арастун оглы в ОАО «СКА-Банк» 25.03.2008 открыт счет физического лица 40817810500630104638 (счет к банковской карте).

При этом указанный счет открыт Усубову Р.А.о. как физическому лицу в период, когда данное лицо статус индивидуального предпринимателя не имело, об открытии такого счета ни Усубов Р.А. о., ни банк налоговому органу не сообщали ввиду отсутствия такой обязанности.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-П, Схемой обозначения лицевых счетов и их нумерации номер счета в разряде слева обозначает счет № 40817 «Физические лица». Назначение счета счет № 40817 «Физические лица»: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (п. 4.41 Положения).

Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденным Банком России 01.04.2003 № 222-П, в целях данного Положения под физическими лицами понимаются граждане, безналичные расчеты которых не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, счет физического лица 40817810500630104638 не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заявителя. При этом остаток денежных средств на счете по состоянию на 06.05.2011 составляет 0 руб. 07 коп., что в любом случае свидетельствует о недостаточности денежных средств для уплаты налога и пени в общей сумме 1803388,26 руб.

Утверждение ИП Усубова Р.А.о. о том, что имущество предпринимателя юридически не разграничивается на то, которое он использует для предпринимательской деятельности, и на то, которое он использует для личного потребления, не имеет правового значения для настоящего спора.

В законе прямо прописан порядок взыскания недоимки с предпринимателя (ст.ст.46, 47 НК РФ) и порядок взыскания с физического лица (ст.48 НК РФ).

В первом случае налоговый орган обязан обратить взыскание на денежные средства на счетах именно налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, в отличие от которого взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 100 рублей (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 “О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ и от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“).

Как следует из платежной квитанции от 12.09.2011, государственная пошлина уплачена предпринимателем при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., в связи с чем 900 рублей подлежат возврату заявителю из федерального бюджета в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2011 по делу № А62-2147/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Усубову Ровшану Арастуну оглы (216125, Смоленская область, Краснинский район, д. Ольша, ОГРН 310673114800014, ИНН 673109687878) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежной квитанции от 12.09.2011 при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Тиминская

Судьи

Е.Н.Тимашкова

Еремичева