Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № А73-12958/2011. По делу А73-12958/2011. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73 –12958/2011

22 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи *.*. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Кургак,

рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН 1092709000504, ИНН 2907006503)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 59 851,08 руб.

при участии: от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,

от ответчика – Морозовой *.*. по доверенности № 650 от 09.11.2010,

Закрытое акционерное общество «Дальтрансуголь» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 59 851,08 руб.



Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, поскольку вагоны задержаны в пути следования из-за большого наличия на дороге груза, следующего назначением на станции Ванинского транспортного узла, не обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования. В случае взыскания пени просил уменьшить её размер, в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела 30.01.2011 со ст. Челутай ВСЖД в адрес получателя груза ЗАО «Дальтрансуголь» ст. Ванино-эксп. ДВЖД отправлены полувагоны №№ 53035226, 52796266, 56143456, 53742615, 51807501 по железнодорожным накладным № ЭТ824732, № ЭТ824682, № ЭТ824630, № ЭТ824594, № ЭТ824550, со сроком доставки 11.02.2011.

На станцию назначения вагоны прибыли и поданы под выгрузку 15.02.2011.

Ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку в доставке груза, истец обратился к нему с соответствующей претензией № 359 от 16.03.2011 об уплате 59 851,08 руб. пеней за нарушение сроков доставки грузов по указанным накладным.

Неудовлетворение претензии ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 33, 97 УЖД РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 Устава обстоятельств.

В силу пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом ИПС РФ от 18.06.2003 №27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Истец в обоснование увеличения сроков доставки ссылается на задержку вагонов в пути следования из-за большого наличия на дороге груза, следующего назначением на станции Ванинского транспортного узла, не обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, что относит к иным обстоятельствам, препятствующим осуществлению перевозок грузов.

При этом данный довод не нашёл документального подтверждения.

Представленные железнодорожные накладные не содержат надлежащих отметок о задержке спорных вагонов в пути следования. Приказы на бросание и поднятие поезда, акты общей формы суду не представлены.

Таким образом, поскольку перевозчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми данные Правила связывают продление срока доставки грузов, основания для его увеличения отсутствуют.

Просрочка в доставке груза по указанным накладным на 4 суток, подтверждается документально, поэтому требования истца о взыскании 59 851,08 руб. пени является обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении пеней суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик в отзыве указывает на явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом не представлены документы, подтверждающие данную несоразмерность и обосновывающие задержку доставки груза.

Ссылки ответчика на то, что размер пени равен размеру провозной платы, также не свидетельствуют о необходимости снижения размера пени, поскольку ограничение размера пеней установлено законом. Иных обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что истцом госпошлина оплачена при подаче искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН 1092709000504, ИНН 2907006503) пени за просрочку в доставке груза 59 851,08 руб., расходы по госпошлине 2 394,05 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке путем направления жалобы через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья *.*. Мельникова