Арбитражная практика

Решение от 21 ноября 2011 года № А56-40475/2011. По делу А56-40475/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

21 ноября 2011 года Дело № А56-40475/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ю.Э. Кулаковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу

ответчики: 1. Межрайонная Инспекция ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, 2. Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары



третье лицо ООО «Азимут Плюс»

о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании внести запись о признании недействительной государственной регистрации

при участии

от истца: представителя Барковой К.В. ( доверенность от 11.01.2011 )

от ответчиков: 1. представителя Наруц М.А. ( доверенность от 27.10.2011 ); 2. представителя Васичкиной Н.В. ( доверенность от 01.11.2011 )

от третьего лица представителя Васильевой М.И. ( доверенность от 06.10.2011 )

Установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу ( далее – заявитель, Инспекция № 27 ) обратилась в Арбитражный суд к Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ( далее – Инспекция № 15 ), Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары ( далее – Инспекция г. Самары ) с заявлением, которым просит:

признать недействительным Решение Инспекции г. Самары о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица ООО «Азимут Плюс» ГРН 2116315055129, ИНН 3651006826 ОГРН 1063616014021;

обязать Инспекцию № 15 внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений ГРН 2116315055129 в Единый государственный реестр юридических лиц.



Определением от 27.07.2011 заявление, поступившее в суд 25.07.2011, оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27.08.2011 устранить допущенные при подаче заявления нарушения.

Определением от 17.08.2011 заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 07.10.2011, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Азимут Плюс» ( далее – Общество ).

Отзывом на заявление Инспекция г. Самары требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Общество отзывом на заявление сообщило о своем местонахождении – Ленинградская область, г. Кингисепп, Железнодорожная ул., дом 3, с 29.07.2011.

Определением от 07.10.2011 Инспекция № 15 заменена на Инспекцию № 3 по Ленинградской области, повторное предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 28.10.2011.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ уточнил заявленные требования и просит признать недействительным Решение Инспекции г. Самары о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица ООО «Азимут Плюс» ГРН 2116315055129, ИНН 3651006826 ОГРН 1063616014021 и обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 3 по Ленинградской области внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений ГРН 2116315055129 в Единый государственный реестр юридических лиц.

По ходатайству Инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области рассмотрение дела отложено на 18.11.2011.

В настоящем заседании рассмотрено и отклонено ходатайство Общества о проведении почерковедческой экспертизы документов, представленных в Инспекцию г. Самары и оттиска печати на них, как не соответствующее нормам ст. ст. 67, 68 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией г. Самары в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.06.2011 ГРН 2116315055129 о государственной регистрации смены адреса юридического лица ООО «Азимут Плюс», в реестр внесены сведения о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган. Согласно указанной записи адрес места нахождения Общества 192102, Санкт-Петербург, Мгинская ул., 7 кв. 84, в связи с чем материалы регистрационного дела переданы в Инспекцию № 15, Общество поставлено на налоговый учет в Инспекции № 27.

В ходе проведения мероприятий контроля заявителем установлено, что Общество по указанному адресу фактически не находится и не могло находится, поскольку генеральным директор Общества пояснил, что заявлений в Инспекцию г. Самары не подавал, доверенностей от своего имени и от имени Общества на осуществление действий по снятию с учета не выдавал, по вышеуказанному адресу расположена жилая квартира, находящаяся в собственности супруги генерального директора Общества, которая никогда не использовалась под офис Общества.

Полагая, что Обществом допущены грубые и неустранимые нарушения закона, выразившиеся в представлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о месте нахождения организации, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Как следует из подпункта “а“ пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о государственной регистрации), при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации вновь возникающего юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в самом заявлении, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов.

Пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Неверное указание места нахождения юридического лица при подаче документов, предусмотренных статьей 14 Закона о государственной регистрации, не является нарушением закона, носящим неустранимый характер.

Из пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган может отказать в государственной регистрации в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган или если юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие обстоятельств, влекущих в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации, Инспекция правомерно зарегистрировала изменения.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства. Отсутствие нахождения юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы Общества, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер.

Представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации.

В соответствии с действующим законодательством, на налоговые органы не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представленных документов.

Кроме того, согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

Таким образом, при отсутствии предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Э. Кулаковская