Арбитражная практика

Постановление от 22 ноября 2011 года № А73-3244/2011. По делу А73-3244/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

22 ноября 2011 г. № Ф03-4894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии



от общества с ограниченной ответственностью «Информационно-консультативный центр «Дальпожэкспертиза» – Гришин О.С., представитель по доверенности от 14.11.2011; Перевалов А.И., директор

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – Резниченко М.М., представитель по доверенности от 18.10.2011 № 3/8233

от третьих лиц:

Отдела внутренних дел по Хабаровскому муниципальному району – Чечиков А.А., представитель по доверенности от 25.08.2011 № 10; Управления гражданской защиты Правительства Хабаровского края, общества с ограниченной ответственностью «Востокбезопасность» – представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на Решение от 06.06.2011, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011

по делу № А73-3244/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационно-консультативный центр «Дальпожэкспертиза»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю



третьи лица: Отдел внутренних дел по Хабаровскому муниципальному району, Управление гражданской защиты Правительства Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «Востокбезопасность»

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Информационно – консультативный центр «Дальпожэкспертиза» (далее – общество, ООО ИКЦ «Дальпожэкспертиза») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального суда Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю) от 09.12.2010 № 183.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел внутренних дел по Хабаровскому муниципальному району (далее – ОВД по Хабаровскому муниципальному району), Управление гражданской защиты Правительства Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «Востокбезопасность» (далее – ООО «Востокбезопасность»).

Решением от 06.06.2011, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое Решение признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее – Федеральный закон № 94 - ФЗ).

В кассационной жалобе УФАС по Хабаровскому краю просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель ОВД по Хабаровскому муниципальному району поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО ИКЦ «Дальпожэкспертиза» просит Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Управление гражданской защиты Правительства Хабаровского края, ООО «Востокбезопасность» извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей для участия в заседании суда кассационной инстанции не направили. Отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей антимонопольного органа, общества и ОВД по Хабаровскому муниципальному району, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по жалобе общества на действия государственного заказчика – ОВД по Хабаровскому муниципальному району – при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации 09.12.2010 принято Решение № 183, которым жалоба признана необоснованной. Антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение законодательства в сфере размещения заказов и нарушении прав и законных интересов общества.

Не согласившись с Решением антимонопольного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суды первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.

ОВД по Хабаровскому муниципальному району 22.11.2010 на официальном сайте Российской Федерации размещено извещение о размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации на объекте ОВД по Хабаровскому муниципальному району, расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Шкотова, 9.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и объеме выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон № 123-ФЗ) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Таким образом, исходя из положений названных норм, наличие проектной документации для выполнения работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации обязательно.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается антимонопольным органом и ОВД по Хабаровскому муниципальному району, что проектная документация на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации на спорном объекте не разрабатывалась.

Исследовав имеющиеся в материалах дела извещение о проведении запроса котировок, техническое задание к проекту государственного контракта, суды пришли к правильному выводу о том, что только проектной документацией в рассматриваемом случае устанавливаются фактические объемы работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации и соответственно правомерно признали оспариваемое Решение антимонопольного органа несоответствующим Федеральному закону № 94-ФЗ и нарушающим права и законные интересы участника размещения заказа – ООО ИКЦ «Дальпожэкспертиза» в сфере предпринимательской деятельности.

Довод антимонопольного органа о неправильном применении положений статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ был предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонен. При этом суд правомерно руководствовался пунктом 23 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ в котором дано понятие пожарной сигнализации.

Ссылка антимонопольного органа на то, что государственный контракт исполнен до рассмотрения дела судом, не может служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 06.06.2011, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу № А73-3244/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.К. Кургузова

Судьи: Г.В. Котикова

Филимонова