Арбитражная практика

Решение от 21 ноября 2011 года № А09-6821/2011. По делу А09-6821/2011. Брянская область.

Решение

город Брянск Дело №А09-6821/2011

21 ноября 2011 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский», г. Дятьково

к Муниципальному учреждению «Управление социально-культурной сферы города Фокино», г. Фокино

о взыскании 50296 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартынова Н.А.

от ответчика: не явился, извещен



Установил:

Межмуниципальный отдел вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский», г. Дятьково обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление социально-культурной сферы города Фокино», г. Фокино о взыскании 16872 руб. 12 коп., в том числе 16632 руб. долга и 240 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе производства по делу истец заявил ходатайство об увеличении цены иска до 50296 руб. 21 коп., в том числе 49 896 руб. основного долга и 640 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом удовлетворено, увеличение суммы иска суд принял в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между МУ «Управление социально-культурной сферы города Фокино» (заказчик), ГУ ОВО при ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району (исполнитель 1), ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель 2) заключен договор об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны № 35-1/21-б от 01.10.2009.

По условиям вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель 1 принимает на себя обязательство по контролю за техническими средствами тревожной сигнализации, установленными на объекте (ах) Заказчика, указанном (ых) в прилагаемом к договору перечне-расчете (Приложение №1) и экстренному выезду группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему на пульт централизованного наблюдения из объекта Заказчика, при срабатывании технических средств тревожной сигнализации, для принятия мер к пресечению противоправных действий на территории объекта и задержанию лиц, их совершающих (пункт 1.1. договора).



В соответствии с п.5.5 указанного договора, Заказчик принимает на себя обязательство своевременно, в соответствии с разделом 7 данного договора производить оплату за оказанные услуги.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что оплата за предоставленные услуги Исполнителя 1 и Исполнителя 2 производится Заказчиком ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетные счета Исполнителя 1 и Исполнителя 2 сумм, указанных в перечнях-расчетах на основании выставленных счетов или счетов-фактур.

Согласно перечню-расчету от 01.04.2011 г., подписанному сторонами, стоимость оказанных услуг по охране переданного объекта под охрану составляет 16632 руб. в месяц.

Истцом оказывались ответчику услуги охраны согласно условиям договора. Оплату оказанных истцом услуг по охране ответчик за июль - сентябрь 2011 г. не произвел, в результате чего у него сложилась задолженность перед истцом в сумме 49 896 руб.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 49 896 руб. за июль, август и сентябрь 2011 года подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных работ, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком каких-либо возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, доказательства оплаты 49 896 руб. долга не предс Ф.И.О. долг в сумме 49 896 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 640 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Требование истца о взыскании процентов является обоснованным. Расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования истца в части взыскания 640 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. до принятия решения по делу, но не более чем на 1 год.

При цене иска 50296 руб. 21 коп. госпошлина в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.21 НК РФ составляет 2 011 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 011 руб. 84 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Иск о взыскании 50296 руб. 21 коп. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление социально-культурной сферы города Фокино» в пользу Межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский», 50296 руб. 21 коп., в том числе 49 896 руб. долга и 640 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление социально-культурной сферы города Фокино» в доход федерального бюджета 2011 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Т.К.Абалакова