Арбитражная практика

Постановление от 21 ноября 2011 года № А14-2649/2011. По делу А14-2649/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

21 ноября 2011 года Дело № А14-2649/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района»: Хлоповских Л.М., представитель по доверенности б/н от 25.03.2011;

от товарищества собственников жилья «Добрые соседи»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (ИНН 3661041428, ОГРН 1073668003177) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2011 о приостановлении производства по делу № А14-2649/2011 (судья О.Н. Гашникова) по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Добрые соседи» (ИНН 3661048864, ОГРН 1103668001579) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» (ИНН 3661041428, ОГРН 1073668003177) об обязании передать техническую документацию,

Установил:

Товарищество собственников жилья «Добрые соседи» (далее – ТСЖ «Добрые соседи», истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – ОАО «УК Железнодорожного района», ответчик) о передаче технической документации на многоквартирный дом №50Б по ул.Б. Хмельницкого г. Воронежа и иные, связанные с управлением таким домом, документы.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2011 производство по указанному делу №А14-2649/2011 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу спора о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома №50Б по ул. Б.Хмельницкого, г.Воронеж, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 21.04.2011.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «УК Железнодорожного района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 01.07.2011.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно применена норма ст. 143 АПК РФ, поскольку оснований для приостановления дела не имеется, так как Решение суда общей юрисдикции о признании протокола общего собрания собственников от 21.04.2011 о выборе ОАО «УК Железнодорожного района» управляющей компанией не влияет на рассмотрение дела по существу в арбитражном суде Воронежской области.



ТСЖ «Добрые соседи» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, определение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «УК Железнодорожного района» по доверенности б/н от 25.03.2011 Хлоповских Л.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, пояснив, что ответчик был назначен управляющей компанией многоквартирного дома №50Б по ул.Б. Хмельницкого г. Воронежа на основании протокола общего собрания собственников указанного дома от 01.05.2008, тогда как ТСЖ «Добрые соседи» осуществляло полномочия управляющей компании на основании протокола от 01.05.2010, а в суде общей юрисдикции оспаривается Решение общего собрания собственников о выборе управляющей компанией ответчика, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 21.04.2011, в связи с чем полагает, что правомочия ответчика по исполнению обязанносте Ф.И.О. по отношению к ТСЖ «Добрые соседи».

Представитель ТСЖ «Добрые соседи» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя жалобы, обозрев копии материалов дела №А14-2649/2011, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2011 о приостановлении производства по делу № А14-2649/2011 законным и обоснованным по нижеследующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в производстве арбитражного суда Воронежской области имеется гражданское дело № А14-2649/2011 по иску ТСЖ «Добрые соседи» к ОАО «УК Железнодорожного района» о передаче технической документации на многоквартирный дом №50Б по ул.Б. Хмельницкого г. Воронежа и иные, связанные с управлением таким домом, документы.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2011 по ходатайству истца производство по делу №А14-2649/2011 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу спора о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома №50Б по ул. Б.Хмельницкого, г.Воронеж, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 21.04.2011.

Судебной коллегией, при исследовании представленных документов, установлено, что в материалах дела № А14-2649/2011 отсутствует протокол общего собрания собственников дома от 01.05.2008 №50Б по ул.Б. Хмельницкого г. Воронежа об избрании ответчиком управляющей компанией, на который ссылается заявитель жалобы как на основание правомочности своей деятельности, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требования ОАО «УК Железнодорожного района» об отмене определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу.

Судом первой инстанции верно установлена юридически значимая зависимость рассматриваемого арбитражным судом спора от результатов рассмотрения по существу судом общей юрисдикции требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома №50Б по ул. Б.Хмельницкого, г.Воронеж, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 21.04.2011 и правильно применены нормы процессуального спора.

В силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, суд обязан приостановить производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2011 о приостановлении производства по делу № А14-2649/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (ИНН 3661041428, ОГРН 1073668003177) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.П. Афонина

Судьи Е.Е. Алферова

Яковлев