Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № А44-4552/2011. По делу А44-4552/2011. Новгородская область.

Решение Великий Новгород Дело № А44- 4552/2011 22 ноября 2011 года Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2011 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи *.*. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи *.*. Зориной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» ( ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес нахождения: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986, адрес нахождения: г. Москва, ул. Профсоюзная, 56)

о взыскании 28 281 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще



Установил:

открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 28 281 руб. 86 коп.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия представителя истца на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

Дело в судебном заседании на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом « Страховая группа МСК» и Ефимовой Тать был заключен договор страхования транспортного средства KIA Sportage по страховому риску АВТОКАСКО. Договор оформлен страховым полисом АТС/5202/0004521. Срок страхования определен с 14.05.2010 года по 13.05.2010 года.

В период действия договора страхования 16.12.2010 года в 08 час. 50 мин. на ул. М. Джалиля, 26/2 в Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA Sportage регистрационный знак С258СС53, под управлением Ефимова Сергея и автомобиля марки Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак С055АА53, под управлением Хомутовской Людм гражданская ответственность которой застрахована ответчиком (полис ОСАГО № 0511288776).



В рамках дела об административном правонарушении было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель Хомутовская Людм нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2010 года Хомутовская Л.А привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль марки KIA Sportage регистрационный знак С258СС53, принадлежащий Ефимовой Тат получил повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 24.12.2010 года № 227, отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 29 624 руб. 64 коп., с учетом износа – 28 281 руб. 86 коп.

По заявлению страхователя, в связи с наступлением страхового случая, истец по платежному поручению от 14.02.2011 года перечислил ООО «Альянс-М», страховое возмещение в размере 32 190 руб.

Истец, полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ответчик, застраховавший риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак С055АА53, обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 20.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Претензия о выплате страхового возмещения от 21.05.2011 года № 651 была получена ответчиком 24.05. 2011 года. Однако, по истечении 30-дневного срока с момента получения претензии ответчик ответ на нее не отправил, страховую выплату не произвел.

Поскольку материалами дела подтверждается наступление страхового случая, факт причинения вреда, вина причинителя вреда, противоправность его поведения, механизм повреждений, размер ущерба, ответчик был обязан возместить ущерб в порядке суброгации. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей и узлов поврежденного автомобиля.

При указанных обстоятельствах исковые требования, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, и относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 30 281 руб. 86 коп., в том числе, 28 281 руб. 86 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также

2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья *.*. Богаева