Арбитражная практика

Решение от 23 ноября 2011 года № А12-18477/2011. По делу А12-18477/2011. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело №А12-18477/2011

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиридовым А.А., с использованием средств аудиозаписи, при участии в судебном заседании: от истца – Балычева А.С., помощник прокурора Волгоградской области, удостоверение ТО 102055;

ФКУ «ИК №26 УФСИН по Волгоградской области» – Петрухина Н.А., по доверенности №35/11/8-6992 от 07.11.2011г.,

ответчик не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», далее ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области (ИНН 3448021520, ОГРН 1023404362728) к некоммерческому партнерству «Волгоградская ассоциация операторов связи» (ИНН 3444103645, ОГРН 102340343671) о признании сделки недействительной в части,

Установил:

Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительными (ничтожными) подпункты 2.2.2., 4.12. договора об оказании услуг связи № Ю-050095/11/113-Б от 01.01.2011 года, заключенного между ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области и НП «Волгоградская ассоциация операторов связи».

В обоснование своих требований заместитель прокурора ссылается на то, что сделка в оспариваемой части не соответствует требованиям пункта 4 статьи 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи», пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».



Ответчик отзыв не представил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заместителя прокурора и ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01 января 2011 года между ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области (абонент) и НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» (оператор) заключен договор об оказании услуг связи № Ю-050095/11/113-Б.

По условиям договора, оператор оказывает услуги связи, а абонент производит их оплату (подпункт 1.1. договора).

Подпунктом 2.2.2. договора стороны Определили, что оператор вправе приостановить оказание услуг в случае нарушения абонентом требований, законодательства, условий настоящего договора и приложений к нему, требований иных регламентных документов, на которые содержатся ссылки в договоре и его приложениях.

Согласно пункту 4.12. договора в случае, если платеж, подлежащий внесению абонентом на основании очередного документа к оплате, не будет осуществлен в срок, установленный в соответствии с пунктами 4.7 и 4.8 настоящего договора, оператор вправе приостановить предоставление неоплаченных услуг. Возобновление предоставления услуг после вышеуказанного приостановления производится оператором после погашения абонентом задолженности в полном объеме. Если в сроки, установленные нормативными актами, абонент не погасил задолженность, оператор вправе расторгнуть настоящий договор либо приложение к нему на соответствующий неоплаченный вид услуг и потребовать уплаты задолженности и причиненных убытков.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии статьей 426 ГК РФ, договор об оказании услуг связи является публичным договором.



Согласно пункту 4 статьи 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» действие названной правовой нормы распространяется на отношения, возникшие из заключенных до вступления в силу Федерального закона № 132-ФЗ государственных контрактов и иных договоров (в любой форме) на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба, являющийся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2004 N 317 «Об утверждении порядка ведения специального сегмента Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи», включена и Федеральная служба исполнения наказаний.

Согласно пункту 1.1. Устава ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Поэтому, учреждение уголовно-исполнительной системы относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и любое приостановление либо прекращение оказания услуг связи без письменного согласия ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подпункты 2.2.2., 4.12. договора не соответствуют указанным выше требованиям закона, и договор в оспариваемой части является ничтожным в силу статей 168, 180 ГК РФ.

Ввиду удовлетворения иска, на основании статей 102, 103, 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 173, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительными (ничтожными) подпункты 2.2.2., 4.12. договора об оказании услуг связи № Ю-050095/11/113-Б от 01.01.2011 года, заключенного между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 3448021520, ОГРН 1023404362728) и некоммерческим партнерством «Волгоградская ассоциация операторов связи» (ИНН 3444103645, ОГРН 102340343671).

Взыскать с некоммерческого партнерства «Волгоградская ассоциация операторов связи» (ИНН 3444103645, ОГРН 102340343671) в доход федерального бюджета госпошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.С. Ламтюгин