Арбитражная практика

Постановление от 21 ноября 2011 года № А57-5712/2010. По делу А57-5712/2010. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

г. Саратов Дело №А57-5712/2010

резолютивная часть оглашена 14 ноября 2011 года

в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Га

судей Волковой Татьяны Самохваловой

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной К

при участии в судебном заседании:



от ОАО «Банк УРАЛСИБ» – Косцовой Алевти действующей на основании доверенности от 15 июня 2011 года,

конкурсного управляющего ООО «Элмарт» Владимирова А.Д., паспорт серии 63 04 №288079,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Элмарт» Владимирова А.Д., г. Вольск, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года по делу №А57-5712/2010 (судья Плетнева Н.М.)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элмарт» Владимирова А.Д. (г. Вольск Саратовской области) об утверждении предложения о продаже имущества.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Элмарт»

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 09 часов 50 минут 10 ноября 2011 года до 09 часов 10 минут 14 ноября 2011 года

Установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Элмарт» Владимиров А.Д., в порядке статьей 60, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об утверждении предложения о продаже имущества.



Ходатайство было заявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элмарт» (далее - ООО «Элмарт»).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО «Элмарт» Владимиров А.Д., не согласился с вынесенным по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить предложения о продаже имущества должника.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года в отношении ООО «Элмарт» введена процедура наблюдения.

Решением первого собрания кредиторов ООО «Элмарт» от 29 сентября 2010 года образован комитет «Элмарт» в составе трех членов Маловичко В.А., Елизаровой В.Г. и Калашниковой Е.Ю. -представителей ОАО «УРАЛСИБ», к компетенции которого отнесено Решение всех вопросов, которые не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года ООО «Элмарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимиров А.Д.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве: «1. В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений».

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, оценка рыночной стоимости данного имущества (дебиторской задолженности), подготовлен проект положения «О порядке, о сроках и условиях реализации имущества ООО «Элмарт».

Согласно отчету об оценке №16/04-11 Б от 22 апреля 2011 года, проведенному ООО «Бюро по оценке имущества и аудит», требования должника к ООО «Техномания» (ИНН 6439067637) в размере 13 015 959 рублей 42 копеек сумм займов и 3 493 013 рублей 64 копеек процентов на суммы займов оценены в размере 49 032 рублей.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 24 июня 2011 года конкурсный управляющий уведомил лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о проведении 11 июля 2011 года четвертого собрания кредиторов ООО «Элмарт», в повестку дня которого включен вопрос об утверждении положения о продаже имущества должника. Одновременно лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, было предложено ознакомиться с предложением о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов и комитет кредиторов, состоявшиеся 11 июля 2011 года, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Элмарт» не утвердили, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о разрешении разногласий и об утверждении Положения, в редакции, подготовленной конкурсным управляющим:

«1. Состав имущества:
должник
требование
оценка
наименование
ИНН
основание
размер
ООО «Техномания»
6439067637
суммы займов
проценты на суммы займов
13 015 959,42
3 493 013,64
49 032
2. Сроки продажи имущества:
не более 250 дней с даты опубликования и размещения сообщения о продаже имущества, необходимых для: проведения первоначальных и повторных торгов, продажи имущества посредством публичного предложения с еженедельным уменьшением начальной цены на 10%.
3. форма торгов (аукцион или конкурс):
- аукцион.
4. форма представления предложений о цене имущества:
- открытая.
5. начальная цена продажи:
- соответствует заключению независимого оценщика.
6. средства массовой информации и сайты в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества:
- официальное издание, определенное регулирующим органом: газета «КоммерсантЪ»,
- печатный орган по месту нахождения должника: «Саратовская областная газета»,
- единый федеральный реестр сведений о банкротстве: www/fedresurs.ru,
- при проведении торгов в электронной форме: Аукционный тендерный центр: www/atctrade.ru или Сбербанк-ACT: www.sberbank-ast.ru.
7. сроки опубликования и размещения сообщения о продаже имущества:
- не позднее двух недель с даты утверждения настоящего предложения.
В суде первой инстанции конкурсный кредитор, ОАО «УРАЛСИБ», возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Владимирова А.Д.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что «в случае уклонения собрания кредиторов (комитета кредиторов) от рассмотрения предложений конкурсного управляющего о продаже имущества должника, разногласия между ними отсутствуют.
…собрание кредиторов и комитет кредиторов ООО «Элмарт» не рассмотрели предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника.
Соответственно, между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) отсутствуют разногласия по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, а имеет место бездействия указных объединений кредиторов».
Апелляционным судом отклоняются данные доводы подателя апелляционной жалобы, как несостоятельные.
Как следует из отчетов конкурсного управляющего, в конкурсную массу должника подлежала включению дебиторская задолженность, в том числе с ООО «Техномания» на сумму 16 508 973 рубля 06 копеек, оцененная независимым оценщиком в сумме 49 032 рублей 62 копейки.
Вместе с тем судом первой инстанции правомерно установлено, что «Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Техномания» за отчетный период - 2010 год, представленному в материалы дела, ООО «Техномания» имеет дебиторскую задолженность на конец отчетного периода в размере 13 611 000 руб. Согласно отчету о прибылях и убытках ООО «Техномания» чистая прибыль за 2010г. составила 3 073 000 руб.
Таким образом, из представленных документов усматривается, что ООО «Техномания» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет прибыль от ведения хозяйственной деятельности и возможное погашение долга перед ООО «Элмарт».


В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что конкурсным управляющим Владимировым А.Д. не представлено надлежащих доказательств обращения в суд с иском о взыскании с ООО «Техномания» задолженности в сумме 13 015 959 рублей 42 копеек основного долга и 3 493 013 рублей 64 копеек процентов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что утверждение предложений конкурсного управляющего Владимирова А.Д. о продаже имущества должника - прав требования к ООО «Техномания» в сумме 16 508 973 рублей 06 копеек, за 49 032 рубля, без обращения с иском о взыскании вышеуказанной задолженности в судебном порядке, приведет к нарушению прав кредиторов ООО «Элмарт», в том числе, ОАО «УРАЛСИБ».

Апелляционный суд находит, что продажа прав требования является исключением из общего правила, предусмотренного статьями 129, 139, 140 Закона о банкротстве, и должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов. Конкурсным управляющим Владимировым А.Д. не представлено надлежащих доказательств наличия препятствий для получения задолженности от дебиторов, а также осуществления мер по взысканию задолженности с дебиторов, в том числе в судебном порядке. В связи с чем, обращение конкурсного управляющего Владимирова А.Д. в суд с ходатайством о разрешении разногласий и об утверждении Положения о продаже имущества ООО «Элмарт» является преждевременным.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, и не могут являться основаниями для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не установлено.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года по делу №А57-5712/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить Постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.И. Агибалова

Судьи Т.В. Волкова

Самохвалова