Арбитражная практика

О признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применение последствий недействительности сделки. Решение от 26 июля 2011 года № 2-1068/2011. Волгоградская область.

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Петрушенко *.*.

при секретаре Литвиновой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыновой *.*. к Сулейманову *.*. оглы о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применение последствий недействительности сделки

Установил:

Балынова *.*. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивруя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее бывший супруг Балынов *.*. совершил с ответчиком сделку купли-продажи садового участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 665 кв.м., который согласно брачного договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Балыновым *.*. является совместной собственностью супругов. Она, как супруга, нотариального согласия на совершения
указанной сделки не давала. Соответственно данная сделка является недействительной. Просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 665 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Балыновым *.*. и Сулеймановым *.*. -о. недействительным, применить последствия недействительности сделки в форме возврата сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании Балынова *.*., ее представитель Зюма *.*., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, настаивают на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Сулейманов *.*. -о. по заявленным требованиям возражает, суду пояснил, что сделка купли продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о том, что спорный садовый участок находится в совместной собственности супругов Балыновых он узнал ДД.ММ.ГГГГ, из письма Балыновой *.*..

Третье лицо - Балынов *.*., будучи своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Богачева *.*.

Представитель третьего лица Балынова *.*. - Богачев *.*., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявленным требования возражает, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Выслушав участников гражданского судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права
его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балыновым *.*. и Сулеймановым *.*. -о. заключен договор купли-продажи садового участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 665 кв.м.. Цена договора определена сторонами в «...» рублей и передана Сулеймановым *.*. -о. Балынову *.*. до подписания договора в полном объеме. Согласно п. 3 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Балыновым *.*. и Балыновой *.*., удостоверенного и зарегистрированного нотариусом Городищенского района Волгоградской области в реестре №, садовый участок с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 665 кв.м., является общей совместной собственностью обоих Супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально
удостоверенное согласие другого супруга.

Как установлено судом, Балынова *.*. согласия на совершение сделки купли-продажи не давала. И, как следует из содержания искового заявления, Балынова *.*. посредством письма на имя Сулейманова *.*. -о., поставила последнего в известность о своем несогласии, как бывшей супруги Балынова *.*., на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, являющегося общей совместной собственностью обоих Супругов по брачному договору.

Указанное, Сулеймановым *.*. -о., не оспаривается. О необходимости получения нотариально удостоверенного согласия Балыновой *.*. не знал. Об этом его в известность Балынов *.*. не ставил ни до заключения сделки, ни в момент передачи денежных средств, ни в момент ее заключения,

38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ указывает, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Балыновой *.*. и ее представителем Зюма *.*. достоверных, достаточных доказательств названных обстоятельств суду не представлено и в материалах дела не имеется, а поэтому суд признает Сулейманова *.*. -о. добросовестным приобретателем.

Таким образом, содержащиеся в п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. ст. 166 и 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если
это непосредственно не оговорено законом.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Балыновой *.*. исковых требований и считает необходимым отказать в иске Балыновой *.*. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 665 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Балыновым *.*. и Сулеймановым *.*. -о. недействительным, применения последствий недействительности сделки, поскольку Сулеймановым *.*. -о. садовый участок приобретен возмездно, о том, что Балынов *.*. не имел права его отчуждать не знал и не мог знать, Сулейманову *.*. -о. имущество было передано собственником, при совершении сделки не знал о неправомерности отчуждения имущества Балыновым *.*..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Балыновой *.*. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 665 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Балыновым *.*. и Сулеймановым *.*. оглы недействительным, применения последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления его в окончательной форме, через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2011 года.

Судья *.*. Петрушенко