Арбитражная практика

О признании договора залога недействительным. Решение от 03 октября 2011 года №. Алтайский край.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Саввиной *.*.,

при секретаре Недобежкиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлевой *.*. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным договора залога (ипотеки),

Установил:

Истица- Журавлева *.*. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ОАО «Банк Уралсиб», в котором с учетом уточнения, просила признать недействительным (ничтожным) договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Журавлевой *.*. и ОАО «Уралсиб», зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и Журавлевой *.*. был
заключен кредитный договор №, по условиям которого, Журавлева *.*. получила кредит в размере 2 160 000 рублей под 16 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения данного кредитного договора был заключен договор залога (ипотеки) №, по которому ответчику в залог была передана, принадлежащая Журавлевой *.*. на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец считает договор залога недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку он заключен с нарушением норм законодательства Российской Федерации.

Данная квартира, как на момент подписания спорного договора залога (ипотеки), так и в настоящее время, является единственным пригодным для проживания жилым помещением, вследствие чего обращение на нее взыскания по кредитному договору не допускается, данное жилье не может быть предметом залога.

Предмет договора залога не соответствует требованиям ч. 2 ст. 336 ГК РФ, следовательно, сделка является ничтожной.

Истица Журавлева *.*. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Шляхта *.*. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом в своих возражениях указала, что истец неправильно толкует нормы закона. Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ основан на нормах закона, оснований для признания данного договора недействительным, не имеется. Также указала на то, что целью предоставления кредита Журавлевой *.*. являлось строительство индивидуального жилого дома и приобретение земельного участка, что отражено в Договоре об Ипотеке, довод Журавлевой *.*. о том, что заложенная квартира является единственным жильем для проживания, необоснован. Также представитель ответчика Шляхта *.*. заявила о сроке исковой давности, считая, что установленный срок Журавлевой *.*. пропущен.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился,
извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлевой *.*. ОАО Банк «Уралсиб» предоставил кредит в сумме 2 160 000 рублей сроком на 180 месяцев под 16% годовых на строительство индивидуального жилого дома и приобретения земельного участка.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого Залогодатель- Журавлева *.*. передает Банку в залог 3-х комнатную квартиру, общей площадью 55,30 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., находящуюся на 1 этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. ( л.д. 8-11)

Согласно п.1.4 Договора об ипотеке сумма кредита составляет - 2 160 000 рублей; цель кредита - строительство индивидуального жилого дома приобретение земельного участка.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.
1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком Журавлевой *.*. надлежащим образом не выполняются.

В связи с чем, ОАО «Банк Уралсиб» обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22.06.2011г. исковые требования ОАО Банк «Уралсиб» к Журавлевой *.*. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

В силу п. 2.4.5 договора об ипотеки, п. 5.3 кредитного договора залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства: в случаях, предусмотренных кредитным договором, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (в том числе по причине нецелевого использования кредита), при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Требования истицы по настоящему делу о ничтожности договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на заложенное имущество не может быть обращено взыскание, не основаны на законе.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что заложенная квартира является для нее единственным жильем, однако указанное обстоятельство не является основанием для признания Договора об Ипотеке недействительным.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 3.1 Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: неисполнения или ненадлежащее исполнение залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным договором, настоящим договором и договором страхования; наличие просрочки внесения залогодателем ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, превышающей 15 календарных дней; нарушение залогодателем сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев независимо от длительности просрочки; неисполнении залогодателем требования залогодержателя о досрочном возврате кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в течение 15 календарных дней с даты направления залогодержателем письменного уведомления о таком требовании.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество - жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, если
для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как уже изложено выше, Журавлева *.*. свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в настоящее время -ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение о взыскании с Журавлевой *.*. задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Журавлевой *.*. о признании недействительным(ничтожным) договора ипотеки.

Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, то оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, первоначально исковое заявление было направлено Журавлевой *.*. по почте ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности Журавлевой *.*. не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Журавлевой *.*. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный
районный суд г. Барнаула.

Судья: *.*. Савина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.