Арбитражная практика

Приговор от 01 ноября 2011 года № 1-648/2011. Приговор от 01 ноября 2011 года № 1-648/2011. Республика Бурятия.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: судьи Логвиненко *.*. единолично, с участием государственного обвинителя Бурятского транспортного прокурора Хорошева *.*. ,

подсудимого Зарипова *.*. ,

защитника адвоката адвокатского кабинета «Билтуев Ефим Степанович» Адвокатской палаты РБ Билтуева *.*. , представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Цыденовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Зарипова *.*. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органом следствия Зарипов *.*. обвиняется в том, что *** г. в период времени с 14 часов до 15 часов он, проходя мимо открытой двери служебного купе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением «Улан-Удэ-Северобайкальск», находящегося на первом пути станции Улан-Удэ, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, 35, увидел на столике в служебном купе проводников сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель С3050, идентификационный номер аппарата №, принадлежащий гр. Л. и на второй полке служебного купе проводников сотовый телефон марки «NOKIA», неустановленной следствием модели, идентификационный номер аппарата №, принадлежащий гр. С.., и Решил похитить их для последующего использования в личных целях.

С этой целью Зарипов *.*. , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со столика в служебном купе вагона № пассажирского поезда № сообщением «Улан-Удэ-Северобайкальск» сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель С3050, идентификационный номер аппарата №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий проводнику вагона Л.., со вставленной в него sim-картой, стоимостью <данные изъяты> и имеющимися на балансе sim-карты деньгами в сумме <данные изъяты>, а со второй полки этого же служебного купе проводников сотовый телефон марки «NOKIA» неустановленной следствием модели идентификационный номер аппарата №, принадлежащий С. стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в него sim-картой, не представляющей для С. материальной ценности, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания Зарипов *.*. заявил, что предъявленное обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он согласен с этим обвинением в полном объёме, считает его обоснованным. Своё ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, он поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с адвокатом Билтуевым *.*. Он осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что Приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении наказания он просит учесть, что вину признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, помогал следствию, причинённый ущерб возместил.

Ходатайство подсудимого Зарипова *.*. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме поддержал его защитник Билтуев *.*.



Государственный обвинитель Хорошев *.*. в суде согласился с ходатайством подсудимого Зарипова *.*. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Л. и С.. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия. В своих заявлениях и телеграмме в адрес суда они указали, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к Зарипову *.*. не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство Зариповым *.*. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, его защитник Билтуев *.*. в суде поддержал это ходатайство, государственный обвинитель Хорошев *.*. против заявленного ходатайства не возражает.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, признаёт предъявленное подсудимому Зарипову *.*. обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Зарипова *.*. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому Зарипову *.*. суд, признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступления и возмещение причинённого ущерба, а также учитывая, что данное преступление им совершено впервые, он работает, характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание без лишения свободы, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом средней тяжести совершённого им преступления, имущественного и семейного положения подсудимого. Зарипов *.*. несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Вместе с тем он имеет постоянное место работы и заработок в размере около <данные изъяты>, что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Билтуева *.*. в ходе следствия и судебного заседании по назначению в сумме <данные изъяты> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Зарипова *.*. не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:



Признать Зарипова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Зарипову *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Билтуева *.*. в ходе следствия и судебного заседании по назначению в сумме <данные изъяты> отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу коробку от сотового телефона «Samsung» в упакованном виде, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению Приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Логвиненко *.*.

Копия верна: Председательствующий Логвиненко *.*.