Арбитражная практика

Приговор от 11 октября 2011 года . Приговор от 11 октября 2011 года № . Республика Бурятия.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина *.*. ,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заиграевского района Тугутова *.*.

подсудимого Кириллова *.*. ,

защитника-адвоката Жалсараева *.*. , представившего удостоверение № 567 и ордер № № 543

при секретаре Химченко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кириллова *.*. , (личность установлена), юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

Кириллов *.*. обвиняется в том, что 26 марта 2011 года, управлял грузовой автомашиной ГАЗ-3307, *** года выпуска, с регистрационным знаком ХХХ с загруженным кузове деловым лесом сортиментом по 4 метра объемом около 7 м3 и двумя пассажирами *.*. Я. и *.*. А. Следуя около 17 часов 30 минут на скорости около 5-10 км/ч по лесной дороге в местности Е. в 10 км в западном направлении от села А. Заиграевского района Республики Бурятия в направлении села А. Заиграевского района Республики Бурятия, впереди слева вдоль дороги увидел колею. После чего, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть), грубо нарушая требования Правил дорожного движения РФ:

п.10.1,которым предусматривается, что: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, 1. п.22.2, которым предусматривается, что: Перевозка людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии е Основными положениями, при этом, перевозка детей не допускается, 1. п.22.4, которым предусматривается, что: Перед поездкой водитель грузового автомобиля должен проинструктировать пассажиров о порядке посадки, высадки и размещения в кузове. Начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены,

п.22.5, которым предусматривается, что: Проезд в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой, не оборудованной для перевозки людей, разрешается только лицам, сопровождающем груз или следующим за его получением, при условии, что они обеспечены местом для сидения, расположенным ниже уровня бортов, в момент возникновения опасности для движения, увидев колею вдоль дороги слева по направлению движения, понимая, что в течение дня снег подтаял, не принял возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля, вплоть до полной остановки транспортного средства, и потеряв контроль над движением транспортного средства, совершил съезд в колею слева и последующее опрокидывание на левую сторону автомашины ГАЗ-3307, после чего находившаяся в кузове деловая древесина сортиментом по 4 метра е кузова выкатилась и придавила пассажиров *.*. Я. и *.*. А.

В результате преступных действий Кириллова *.*. , пассажир *.*. Я. получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением; закрытая травма грудной клетки: переломы 4,5 ребер слева; ушиб таза в совокупности расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Пассажир *.*. А. получил телесные повреждения: закрытый косой перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением, закрытый вывих головки правой локтевой кости (перелом-вывих Галеацци), по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.



Совершая вышеуказанные действия по неосторожности, водитель Кириллов *.*. ,управляя грузовым автомобилем ГАЗ-3307, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Асланова *.*. , хотя при должной внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, водитель Кириллов *.*. мог и должен был их предвидеть. При своевременном выполнении требований п.п.10.1, 22,2, 22.4, 22.5 Правил водитель Кириллов *.*. имел реальную возможность избежать съезда в колею, путем снижения скорости движения своего транспортного средства в момент возникновения опасности для движения и выполнения правил перевозки людей.

Таким образом, с технической точки зрения действия водителя грузового автомобиле ГАЗ-3307 Кириллова *.*. не соответствовали требованиям пунктов 10.1 (потеря водителем контроля над Движением транспортного средства), и требованиям пунктов 22.4, 22,5 Правил дорожного движения РФ (невыполнение водителем правил перевозки людей) и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Подсудимый Кириллов *.*. , виновным себя в предъявленном обвинении признал, показав, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и постановления Приговора без проведения судебного следствия.

Защитник-адвокат Жалсараев *.*. выразил согласие с Постановлением Приговора в особом порядке, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись, заявлено оно добровольно.

Государственный обвинитель Тугутов *.*. выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Кириллова *.*.

Потерпевший *.*. А.., в своем заявлении, возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, не заявил.

Суд, выполнив предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, условия применения особого порядка судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное Кириллову *.*. обвинение, с которым он согласен, является обоснованным, его действия верно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Кириллову *.*. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризуемого удовлетворительно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учел и признал в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего об отсутствии претензий, счел возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением к нему ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Назначение дополнительного наказания также вызвано предупреждением совершения Кирилловым преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения и способных повлечь тяжкие последствия, а также данных о личности, свидетельствующих о привлечении подсудимого ран ответственности по ст. 264, 265 УК РФ с прекращением уголовного дела по ст. 5 п.4 УПК РСФСР.

Назначение дополнительного наказания не ограничивает подсудимого в реализации права на труд в иной форме деятельности.



С учетом вышеизложенного суд счел нецелесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы, и не Установил оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения подсудимого от ответственности и от наказания.

Иск не заявлен, вещественное доказательство: автомашина ГАЗ-3307 возвращена владельцу Кириллову *.*.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кириллова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менее одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Клочихина *.*.