Арбитражная практика

О взыскании. Решение от 12 ноября 2010 года № . Алтайский край.

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: *.*. Яковченко

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Автобусные междугородние перевозки» о взыскании суммы по договору займа,

Установил:

В Железнодорожный районный суд <адрес> обратился ФИО1 с иском к ООО «Автобусные междугородние перевозки», просил взыскать денежные средства в размере 1188500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14142 руб. 50 коп., всего - 1202642,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобусные междугородние перевозки» получило от ФИО3 по договору займа №/з денежную сумму в размере 1188500 рублей и обязалось возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был заключен письменный договор. Получение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако долг в размере 1188500 рублей ответчиком не возвращен и до настоящего времени.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования к ООО «Автобусные междугородние перевозки» ФИО1, о чем ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику претензию с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик долг не погасил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила иск удовлетворить, пояснила, что отсутствие расписки о расчете между ФИО3 и ФИО1 значения для дела не имеет, т.к. расчет произведен зачетом взаимных требований.



Представитель ответчика ФИО5 по доверенности возражала против иска, пояснив, что договор уступки права требования она считает ничтожным, т.к истцом не предоставлены доказательства исполнения договора уступки, сделка уступки являлась безвозмездной, расписка об оплате ФИО1 не представлена.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобусные междугородние перевозки» получило от ФИО3 по договору займа №/з денежную сумму в размере 1188500 рублей и обязалось возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был заключен письменный договор. Получение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8)

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В рассматриваемом случае договор займа между ФИО3 и ООО «Автобусные междугородние перевозки» в письменной форме заключен, в нем предусмотрены сумма займа, срочность, возвратность.

Получение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Согласно 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В договоре указано, что денежные средства должны быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ



На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования к ООО «Автобусные междугородние перевозки» ФИО1, о чем ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11)

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требования ст.389 ГК РФ о необходимости соблюдения простой письменной формы договора об уступке права требования соблюдены.

Истцом представлено соглашение о прекращении взаимных требований зачетом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, возражения ответчика о необходимости представления расписки или иного доказательства о передаче ФИО1 денежных средств за приобретаемое право требования не основано на законе.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ООО «Автобусные междугородние перевозки» обязанность по возврату суммы долга не была исполнена в установленные сроки, то в силу указанных положений закона, представленных доказательств, требование истца о взыскании суммы займа в размере 1188500 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 14142,50 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автобусные междугородние перевозки» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1188500 рублей, а также возврат госпошлины в размере 14142,50 руб., а всего 1202642,50 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья *.*. Яковченко