Арбитражная практика

По ч.1 ст.228 УК РФ. Приговор от 17 ноября 2011 года № . Алтайский край.

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев *.*. ,

при секретаре Шатобаловой *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной *.*. ,

подсудимого Царева *.*. ,

защитника - адвоката Кочанова *.*. ,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Царева *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,



Установил:

Царев *.*. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Царев *.*. , находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение статей 14, 20,23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в вышеуказанное время и месте, предварительно убедившись в наркотических свойствах дикорастущей конопли, нарвал листья и верхушки конопли, которые положил в кулек выполненный из листа бумаги формата А4, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 8,1 грамм, что в соответствии со списком №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которую стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 15 мин. Царев у <адрес> по п<адрес> был задержан сотрудниками милиции и доставлен в стационарный пункт полиции по адресу: <адрес>, <адрес>, где в тот же день в период с 06 час. 05 мин. до 06 час. 10 мин. в ходе личного досмотра у Царева было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 8,1 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании Царев *.*. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором.

Суд, соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Царева *.*. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.



Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения деяния на л.д.10, положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от содеянного, желание встать на путь исправления, о чем свидетельствует справка из наркодиспансера о прохождении лечения от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Цареву.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Царев судим, в период испытательного срока по Приговору суда вновь совершил умышленное аналогичное преступление, что явно свидетельствует о криминальной направленности его личности, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по предыдущему Приговору, а также назначить по настоящему Приговору наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, при этом в целях его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений, возложить на него определенные обязательства, считая именно данное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что они все подлежат уничтожению, так как несут следы преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Царева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде в виде 1 (одного) годалишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места регистрации и жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в указанном органе не реже 2 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Царева *.*. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу - марихуану массой 8,1 грамма, смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП, после вступления Приговора в законную силу уничтожить.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения им нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Приговором суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Снегирев