Арбитражная практика

О признании права собственности на самовольные постройки. Решение от 01 ноября 2010 года № . Алтайский край.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Яковченко *.*.

при секретаре Чуркиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пикаловой *.*. к администрации г. Барнаула, Шварц *.*. о признании права собственности на самовольную постройку и самостоятельному иску третьего лица Лучаниновой *.*. к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольные постройки,

Установил:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Пикалова *.*. с иском к Лучаниновой *.*. , Шварц *.*. о признании права собственности на самовольное строение, выделе в натуре жилого помещения, указав, что собственниками жилого дома <адрес> являются Шварц *.*. , Лучанинова *.*. и она. На праве собственности ей принадлежит 134/158 долей земельного участка, на котором расположен дом. Она занимает в данном доме две комнаты, обозначенные в техпаспорте в Литере А3 № 1, площадью 11,3 кв.м. и № 2 площадью 11,3 кв.м. и сенями литер а3. Данные помещения являются самовольной постройкой. Указанное жилое помещение обозначено на плане как квартира № 5 и имеет отдельный вход. Поскольку данное жилое помещение удовлетворяет требованиям СНиП и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, просила выделить в натуре жилое помещение, обозначенное на плане как квартира № 5 в виде двух комнат в Литере А3 (№ 1 и № 2) и сени литер а3 в жилом доме <адрес>, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В дальнейшем истец уточнила требования, предъявив их к администрации г. Барнаула, Шварц *.*. , просила признать за ней право собственности на неплановое строение Литер А3 в жилом доме по <адрес> по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Третьим лицом Лучаниновой *.*. заявлены самостоятельные исковые требования к администрации Железнодорожного района г. Барнаула и администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольные строения, в котором она указывает, что является сособственником земельного участка и дома по адресу <адрес>. Сособственником земельного участка и дома (Литер А) также является Пикалова *.*. Ею возведены к дому неплановые пристрои Литер А1, А2, А4, а, а также неплановые дом (Литер Б) с пристроем (Литер Б1). Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» состояние строительных конструкций пристроев и жилого дома с пристроем соответствуют действующим строительным нормам и правилам, пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, не нарушают прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. В связи с чем просила признать за ней право собственности на пристрои Литер А1, А2, А4, а, а также дом (Литер Б) с пристроем Литер Б1 на земельном участке <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Лучанинова *.*. уточнила требования, просила признать за ней право собственности на пристрои Литер А1, А4, а, 1/2 часть пристроя Литер А2 (комнату 1 площадью 5,8 кв.м.), а также дом (Литер Б) с пристроем Литер Б1 на земельном участке по <адрес>

В судебное заседание истец Пикалова *.*. и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по обоим искам администрации г. Барнаула в суд не явился, извещен надлежащим образом.



Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула, ответчик Шварц *.*. , третьи лица - комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула, Управление Росреестра по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Комлева *.*. , Лучанинова *.*. , Шварц *.*. , Долгов *.*. , Пуценко *.*. , Кочетков *.*. , Воскобойников *.*. , ВОС, ООО «Барнаульское предприятие металлоизделие» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Шварц *.*. по доверенности Ильина *.*. исковые требования Пикаловой *.*. не признала, не возражала против удовлетворения требований третьего лица Лучаниновой *.*.

Третье лицо и одновременно представитель третьего лица Лучаниновой *.*. по доверенности Ледникова *.*. настаивала на удовлетворении требований своей доверительницы, требования Пикаловой *.*. оставляла на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Кочеткова *.*. по доверенности Михалев *.*. возражал против удовлетворения требований Пикаловой *.*. , не возражал против удовлетворения требований Лучаниновой *.*.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дом <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 711 кв.м., который находится в собственности Пикаловой *.*. в размере 134/158 долей и Лучаниновой *.*. в размере 12/79 доли. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д. 9, 56).

Собственниками дома <адрес> также являются Пикалова *.*. в размере 11/13 долей и Лучанинова *.*. в оставшейся части. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности Пикаловой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ., а также договором купли-продажи 1/2 доли домостроения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Шварц *.*. и Лучаниновой *.*. с учетом надписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Шварц *.*. принадлежит 11/13 долей дома, а Лучаниновой *.*. - 2/13 доли дома, а также с учетом решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26.01.2010г. по иску Лучаниновой *.*. , Шварц *.*. к Пикаловой *.*. , администрации г. Барнаула о признании постановления незаконным, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности договоров, прекращении права собственности.

Как указывает истец Пикалова *.*. , пристрой Литер А3 является самовольной постройкой, на которую она просит признать право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.



Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно представленной в суд выписки из технического паспорта на домовладение по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Литер А3 в числе самовольных построек отсутствует (л.д. 57-61).

Выписки из технического паспорта на сегодняшний день истцом в суд не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что истцом Пикаловой *.*. не представлено доказательств того, что Литер А3 является самовольной постройкой, по представленным документам данная постройка плановая, в связи с чем ее требования о признании за ней права собственности на самовольную постройку Литер А3 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что для повышения уровня комфортности проживания Лучаниновой *.*. осуществлено строительство неплановых пристроев литер А1, А4, а также 1/2 часть пристроя Литер А2, к плановому дому Литер А, а также жилого дома Литер Б с пристроем Литер Б1 на земельном участке по адресу <адрес>.

Данные строения являются самовольными, т.е. построены без разрешения на строительство, что отражено в выписке из технического паспорта на домовладение, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»» по Алтайскому краю Барнаульским отделом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-61).

При рассмотрении дела участники процесса не оспаривали тот факт, что данные строения были возведены Лучаниновой *.*.

Согласно технического заключения Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений № от ДД.ММ.ГГГГ., присрои Литер А1, А2, А4 расположены в зоне перспективного строительства школы-лицея (л.д. 67).

Согласно технического заключения Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений № от ДД.ММ.ГГГГ., дом Литер Б, Б1 расположен в зоне перспективного строительства школы-лицея. При строительстве не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежного землепользователя по адресу <адрес> (л.д. 68).

Данные самовольные постройки возведены в пределах предоставленного Лучаниновой *.*. земельного участка, согласно проектному плану границ, с учетом красных линий.

В соответствии с актом обследования объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ., в результате проверки установлено, что противопожарное расстояние между зданием (Литер Б, Б1) на земельном участке по адресу <адрес> и жилым домом на земельном участке <адрес> составляет менее 10 метров; противопожарное расстояние между пристроями (Литер А1, А2, А4) на земельном участке по адресу <адрес> и жилым домом на земельном участке по <адрес> составляет менее 15 метров; противопожарное расстояние между пристроями (Литер А1, А2, А4) на земельном участке по адресу <адрес> и жилым домом на земельном участке по <адрес> составляет менее 15 метров (л.д. 110).

Однако перечисленные нарушения не являются существенными, с учетом сложившейся практики застройки частного сектора г. Барнаула и не могут служить препятствием для узаконения возведенных неплановых строений.

Кроме того, собственники жилых домов <адрес> и <адрес> привлечены судом к участию в деле, однако в судебное заседание не явились и не представили возражений против узаконения самовольных построек.

Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. состояние строительных конструкций пристроев (Литер А1, А2, А4) и жилого дома (Литер Б) с пристроем (Литер Б1) по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, не нарушают прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей (л.д. 69-79).

На основании изложенного, поскольку третьи лица не представили возражений относительно заявленных Лучаниновой *.*. требований, суд приходит к выводу, что ее требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем не подлежит узаконению литер а, поскольку в вышеуказанном заключении указание о нем отсутствует, а иных доказательств того, что он соответствует действующим строительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, не нарушает прав третьих лиц и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, Лучаниновой *.*. в суд не представлено

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Пикаловой *.*. к администрации г. Барнаула, Шварц *.*. о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Исковые требования Лучаниновой *.*. удовлетворить частично.

Признать право собственности Лучаниновой *.*. на пристрои Литер А1, А4, 1/2 часть пристроя Литер А2 (комнату № 1 площадью 5,8 кв.м.) к жилому дому <адрес>.

Признать право собственности Лучаниновой *.*. на жилой дом Литер Б и пристрой Литер Б1, находящиеся на земельном участке <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья *.*. Яковченко