Арбитражная практика

Постановление от 05 мая 2011 года № 10-49/11. Постановление от 05 мая 2011 года № 10-49/11. Архангельская область.

Федеральный судья Дерябин *.*.

Дело № 10-49/11

Постановление

город Северодвинск 5 мая 2011 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин *.*.

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора города Северодвинска Юренского *.*.

осужденного Корнейчука *.*.

при секретаре Мурашевой *.*.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Корнейчука <данные изъяты> на Приговор мирового судьи судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области Онищенко *.*. от 24 марта 2011 года, по которому

Корнейчук <данные изъяты> ранее судимый:

16.02.01г. Северодвинским городским судом по п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции постановления президиума Архангельского областного суда от 07.11.07г. к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.06.09г. с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком 3 месяца 4 дня с удержанием 20% заработка в доход государства.



13 декабря 2010 года Приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области от 24 марта 2011 года Корнейчук *.*. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и ему назначено наказание с учетом ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решен вопрос с распределением процессуальных издержек.

Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении Корнейчука *.*. , так как тот согласился с предъявленным ему обвинением и заявил соответствующее ходатайство.

При проверке решения мирового судьи установлено, что в судебном заседании подсудимый указал, что согласен с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Как указал Корнейчук *.*. , он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным подсудимым ходатайством и Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, законность применения положений главы 40 УПК РФ сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе Корнейчук *.*. , указал, что не согласен с назначенным видом режима, просит назначить ему менее строгий.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Корнейчук *.*. , на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивает, просит снизить срок наказания.



В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель, жалобу осуждённого не поддержал, Приговор мирового судьи находит законным, справедливым и обоснованным, в том числе назначенный вид, срок и режим отбытия наказания.

Потерпевшая ФИО3 возражений на апелляционную жалобу осужденного не представила. В судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

При апелляционном рассмотрении дела, выводы мирового судьи о виновности Корнейчука *.*. , в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), нашли своё подтверждение.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции материалы дела, приходит к выводу, что наказание осужденному Корнейчуку *.*. назначено справедливое, с учётом обстоятельств дела и данных о его личности.

Мировой судья, в качестве смягчающих обстоятельств, обосновано признал у Корнейчука *.*. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, а в качестве отягчающего обстоятельства–рецидив преступлений, и достаточно обосновал в Приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможность применения к нему требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении вида наказания, мировым судьей были учтены, характер и степень общественной опасности совершенных Корнейчуком *.*. преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенным деяниям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, мотивировав свой вывод тем, что Корнейчук *.*. ранее был судим за совершение тяжкого корыстного преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно усмотрел наличие отягчающего обстоятельства у Корнейчука *.*. и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил место отбытия наказания – исправительную колонию строгого режима, мотивировав свое Решение.

Наказание назначено Корнейчуку *.*. с учётом требований ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения срока и вида наказания и вида режима отбывания наказания, определенного мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений, влекущих отмену Приговора, предусмотренных п.п. 2.3 ч.1 ст. 369, ст.ст. 381, 382 УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на Постановление законного, обоснованного и справедливого Приговора, мировым судьёй не допущено.

Суд апелляционной инстанции оставляет Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по городу Северодвинску Архангельской области от 24 марта 2011 года, по которому Корнейчук *.*. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и ему назначено наказание с учетом ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении Приговора мировым судьей не решен вопрос о судьбе вещественного доказательства – 6 тетрадных листов находящихся в материалах уголовного дела.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за услуги адвоката Павловской *.*. в размере 1312 рублей 84 копейки, осуществлявшей в ходе апелляционного рассмотрения дела защиту подсудимого, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку подсудимый от услуг защитника отказался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по городу Северодвинску Архангельской области от 24 марта 2011 года, по которому Корнейчук <данные изъяты> признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и ему назначено наказание с учетом ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Внести в резолютивную часть Приговора мирового судьи судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области от 24 марта 2011 года указание - вещественное доказательство - 6 тетрадных листов, находящихся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 1312 рублей 84 копейки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым Корнейчуком *.*. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Корнейчук *.*. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший Постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья *.*. Дерябин