Арбитражная практика

Об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных в результате неправомерных действий. Решение от 05 октября 2011 года №. Волгоградская область.

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной *.*.

при секретаре *.*. Чередниченко

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2011г. в г.Волгограде гражданское дело по иску Алексеевой Ан к Левину Владиславу о взыскании убытков, причиненных в результате неправомерных действий,

Установил:

Алексеева *.*. обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него убытки в размере <данные изъяты> руб., задолженность за содержание жилья в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оказанию услуг по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенностей
представителей в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истица пояснила, что является собственником квартиры по <адрес>, в которой ответчик в <данные изъяты>. самовольно произвел работы: демонтаж входной двери и межкомнатных дверей в кухню, зал, ванную комнату; демонтаж напольного покрытия в ванной комнате, кухне и коридоре; замену деревянных окон в жилых комнатах и кухне; демонтаж газовой колонки, газовой плиты, ванной, раковины, смесителей в ванной комнате, смывного бачка, чем причинил ущерб собственнику. В настоящее время для проживания в квартире необходимо закончить ремонтные работы, приобрести и установить сантехнику, дверные полотна, газовую колонку и плиту. О неправомерности действий ответчика свидетельствует акт о его выселении из квартиры от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - регистрации ответчика в спорной квартире за ним числится задолженность по коммунальным платежам. Компенсация морального вреда складывается из того, что действия ответчика носили обманный характер, угрожали жизни и здоровью истицы, вынудили поменять место жительства на период ремонта.

В судебное заседание Алексеева *.*. не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель Алексеевой *.*. по доверенности - Антропова *.*. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик Левин *.*. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он был зарегистрирован в квартире Алексеевой *.*. и помогал ей, кварта была в плохом состоянии и требовала капитального ремонта, полы были прогнившие, окна продувались, двери были очень старые и восстановлению не подлежали. Когда он вселился в квартиру и начал производить ремонтные работы ванной, газовой колонки
и плиты в квартире не было.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 на удовлетворении иска настаивала, пояснив, ч *.*. проживет у нее, поскольку ей необходим уход, ею производились косметические работы в квартире Алексеевой *.*., однако, ответчик Установил новую входную дверь и препятствовал в пользовании квартирой, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с требованиями о выселении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником квартиры по <адрес> является Алексеева *.*.

Тем же Решением Левин *.*. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, снят с регистрационного учета и выселен из квартиры.

Из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что Левин *.*. членом семьи Алексеевой *.*. никогда не являлся, чинил препятствия в проживании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без согласия Алексеевой *.*. ответчик Установил входную дверь квартиры с новыми замками. А также в период проживания Левина *.*. в квартире им были проведены работы: установлена входная дверь за <данные изъяты> рублей, три пластиковых окна стоимостью <данные изъяты> руб.

Также в квартире, принадлежащей истице, был произведен: демонтаж входной двери и межкомнатных дверей в кухню, зал, ванную комнату; демонтаж напольного покрытия в ванной комнате,
кухне и коридоре; замена деревянных окон в жилых комнатах и кухне; демонтаж газовой колонки, газовой плиты, ванной, раковины, смесителей в ванной комнате, смывного бачка, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК Советского района».

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истица указывает, что ущерб ей причинен в результате неправомерных действий ответчика, однако судом не установлено таких обстоятельств.

Неправомерные действия согласно действующему законодательству - такие юридические факты, которые противоречат (не соответствуют) требованиям правовых норм.

Из пояснений истицы и материалов дела следует, что в квартире, принадлежащей истице, Левин *.*. был прописан с <данные изъяты>, а выселен по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть ремонтные работы им были произведены до его выселения, в связи с чем, незаконности действий суд не усматривает.

Кроме того, как следует из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании, которые осуществляли ремонтные работы в квартире истца, квартира была старая, полы местами были прогнившие, квартира требовала ремонта.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчиком были установлены новые стеклопакеты,
входная дверь, частичное устройство цементных стяжек пола, отделочные работы.

Таким образом, произведенные ответчиком в квартире истицы работы суд не может признать убытками.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, то, что ответчиком были произведены демонтаж: газовой колонки, газовой плиты, ванной, раковины, смесителей в ванной комнате и смывного бочка, суду истцами представлено не было.

Кроме того, истица в подтверждение размера ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика, ссылается на отчет №<данные изъяты> ООО «Стерх» и договор на оказание услуг по оценке стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

Исследуя данные документы судом установлено, что ООО «Стерх» обязался оказать услуги по оценке восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры по <адрес>, причиненного после затопления.

Таким образом, отчет стоимости убытков не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в данном случае в отчете речь идет о затоплении.

Так же суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика расходов по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку как указывает сама истица в исковом заявлении и установлено вступившим в законную силу Решение суда, Левин *.*. был зарегистрирован в квартире Алексеевой *.*. с <данные изъяты> года, однако, вселился в квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выселен.

Из представленных суду ответчиком платежных документов следует, что за период проживания в квартиры истицы ФИО2 были произведены платежи по погашению задолженности по оплате за предоставление коммунальных услуг в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Алексеевой *.*., а именно: за газ за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию в размере <данные изъяты>, за отопление и водоснабжение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за содержание общего имущества, вывоз мусора,
капитальный ремонт <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, за отопление <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плата за жилье и коммунальные услуги за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, обязанность оплаты коммунальных платежей лежит на собственнике, который в случае полной их оплаты в праве обратиться в регрессном порядке к иным лицам, зарегистрированным и проживающим в жилом помещении.

Требования по погашению сложившейся задолженности в данном случае в праве предъявлять управляющая компания или иные организации, предоставляющие коммунальные услуги потребителю.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы
и непередаваемы другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении Алексеева *.*. ссылается, что действия ответчика носили обманный характер, угрожали жизни и здоровью пенсионерки, вынудили ее во время ремонта поменять место проживания, чем причинили моральные и нравственные страдания.

При этом каких-либо доказательств тому, суду представлено не было. И более того, как следует из пояснений представителя истца и третьего лица, Алексеева *.*. выехала из квартиры, в связи с тем, что ей был необходим уход, и проживала у Курутиной, которая после ее выезда из квартиры начала производить ремонтные работы в комнатах.

Учитывая изложенное выше, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском, расходов по оказанию услуг по оценке стоимости ущерба, расходов по оформлению доверенностей представителей, расходов по оплате услуг представителя, предусмотренные ст. 88,
98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Ан к Левину Владиславу о взыскании убытков, причиненных в результате неправомерных действий - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись *.*. Матюхина