Арбитражная практика

Приговор от 13 сентября 2011 года . Приговор от 13 сентября 2011 года № . Иркутская область.

Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной *.*. , с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Когут *.*. , подсудимого Васильева *.*. , адвоката Степанова *.*. , представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева *.*. родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Иркутской области,

русского, гражданина России, ограниченно годного к военной

службе, со средним образованием, работающего по договорам,

не судимого, проживающего п. Чунский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222ч.1 УК РФ,

Установил:

Васильев *.*. , умышленно, осознавая, что он не имеет соответствующего разрешения ОВД РФ на право приобретения, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, около 13 часов 13 сентября 2010 года возле дороги, расположенной в районе бывшей свинофермы, принадлежащей Чунскому ЛЗК, за <адрес> в п. Чунский, незаконно, действуя умышленно, приобрел, путем присвоения найденного, обрез охотничьего двуствольного ружья 16 калибра с заводским № являющийся огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из двуствольных курковых гладкоствольных охотничьих ружей модели <данные изъяты>. После чего, Васильев *.*. незаконно принес вышеуказанный обрез ружья домой по адресу: п. Чунский, <адрес>, где умышленно, незаконно хранил в диване летней кухни оружие до изъятия его сотрудниками Чунского ОВД с 16 часов 13 сентября 2010 года до 0часов 10 минут 15 сентября 2010 года. После того как 14 сентября 2010 года около 14 часов Васильев *.*. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем неосторожного обращения с оружием, произвел выстрел себе в левую ягодичную область, находясь возле калитки в ограде своего дома по вышеуказанному адресу. Намерений сдать в правоохранительные органы имеющийся у него обрез ружья Васильев *.*. не имел.

С данным обвинением подсудимый Васильев *.*. согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.



Адвокат Степанов *.*. не возражал против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство Васильевым *.*. заявлено после консультации с ним. Васильев *.*. признает свою вину, обвинение ему понятно, ему разъяснены последствия вынесения Приговора без проведения судебного разбирательства. Васильев *.*. осознал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Когут *.*. поддержал предъявленное обвинение Васильеву *.*. , не возражал против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Васильеву *.*. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 222ч.1 УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Санкция ст. 222ч.1 УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Васильев *.*. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное Васильеву *.*. по ст. 222ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, с которым согласился подсудимый Васильев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Васильева ст.222ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Васильев хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него выявляются черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей. В момент совершения преступления по своему психическому состоянию он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы эксперта сомнения у суда не вызывают, сделаны они компетентной комиссией экспертов, имеющих достаточный опыт работы в данной области, обладающих специальными познаниями, а поэтому суд признает Васильева АА. вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания Васильеву *.*. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, а так же личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, первую судимость, а также то, что он занимается общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого, осуждение своего преступного поведения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.



С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде ограничения свободы, ареста и считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.222ч.1 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, ибо считает, что перевоспитание и исправление Васильева *.*. возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора над ним.

Штраф суд находит возможным не назначать.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Васильева *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить по этой статье с применением ст. 316 УПК РФ лишение свободы на один год без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать Васильева *.*. регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не употреблять спиртные напитки, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления Приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра с заводским номером «Х16298-62», хранящегося в камере хранения ОМВД России по Чунскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий