Арбитражная практика

По жалобе на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Решение от 12 сентября 2011 года № 12-140/11. Калининградская область.

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина *.*. ,

при секретаре Солоненко *.*. ,

рассмотрев жалобу на Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 02 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Григоряна *.*. ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 02 августа 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Григоряна *.*. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи указано, что Григоряну *.*. вменяется в вину то, что он в нарушение требований пп.1.5, 9.2 Правил дорожного движения РФ, 10 мая 2011 года в 01 час 30 минут на ул.Ленинский пр-т в г.Калининграде, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дороге с двустороннем движением, имеющим четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дроздова *.*. , осуществляющим поворот с ул.Площадь Калинина в направлении ул.Ленинский пр-т в г.Калининграде. Обстоятельства, установленные в ходе допроса в судебном заседании свидетелей, в части сообщенных сведений о месте расположения обоих транспортных средств, характера их расположения, направления движения обоих автомобилей, обстоятельства, отраженные сотрудником ГИБДД в схеме ДТП, а также наличие возможности смещения транспортных средств с первоначальной траектории их движения после столкновения, не позволили суду прийти к выводу об умышленном осуществлении водителем Григоряном *.*. в момент, предшествующий столкновению транспортных средств, движения по стороне дороги, предназначенной для движения по трамвайным путям встречного направления, что свидетельствует об отсутствии в действиях Григорян *.*. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе потерпевший Дроздов *.*. просит отменить Постановление мирового судьи и привлечь Григоряна *.*. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание существенные обстоятельства, а именно, что Григорян *.*. нарушил правила остановки транспортного средства, предусмотренные п.12.1, 12.4 ПДД РФ, а также во время совершения маневра поворот налево нарушил п.9.2 ПДД РФ. Также считает, что мировой судья не дал правовую оценку свидетельским показаниям Л. и Б. и не поставил их под сомнение, не дал правовую оценку действиям водителя Григорян *.*. , который без очков плохо видит, не допросил приятелей Григорян с которыми он разговаривал на проезжей части.

Выслушав пояснений Дроздова *.*. , Григоряна *.*. , его адвоката Серых *.*. , проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму Правил дорожного движения РФ, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

Согласно протоколу № от 10 мая 2011 года, Григорян *.*. , в нарушение п.1.5, 9.2 Правил дорожного движения РФ на Ленинском пр-те г.Калининграда управляя автомобилем, на дороге с двустороннем движении, имеющим более четырех полос, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с другим автомобилем.



Однако, п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, указанного выше запрета не содержит.

Согласно, п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела, схемы дорожно-транспортного происшествия, показаний допрошенных мировым судьей свидетелей следует, что маневр поворот налево с выездом на трамвайные пути встречного направления водитель Григорян *.*. совершил на перекрестке дорог, что не запрещено Правилами дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, расположение транспортного средства под управлением Григоряна *.*. после столкновения с транспортным средством под управлением Дроздова *.*. на перекрестке дорог на трамвайных путях встречного направления само по себе не может свидетельствовать о совершении Григоряном *.*. выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях водителя Григоряна *.*. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обоснован.

Таким образом, доводы жалобы Дроздова *.*. на Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района от 02 августа 2011 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Григоряна *.*. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.



Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья *.*. Шкарупина