Арбитражная практика

Приговор от 17 октября 2011 года № 1–30/2011Г. Приговор от 17 октября 2011 года № 1–30/2011Г. Вологодская область.

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Золоткова *.*.

с участием государственного обвинителя прокурора района Балашова *.*.

защитника Запорожец *.*. , представившей удостоверение № 35523 ордер №96,

подсудимых Епифановского *.*. , Распопова *.*.

потерпевшего *.*. А.

при секретаре Рыжовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕПИФАНОВСКОГО *.*. , (данные о личности) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

РАСПОПОВА *.*. , (данные о личности) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Епифановский *.*. и Распопов *.*. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. П Ф.И.О. Пустыня Нюксенского района Вологодской области при следующих обстоятельствах:



08 июня 2011 года около 10 часов Епифановский *.*. и Распопов *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительной договоренности между собой с целью хищения бензина подошли к принадлежащему *.*. А. гаражу, расположенному по адресу: <адрес>. Имея умысел на продолжение противоправных действий Распопов *.*. с целью избежания возможного обнаружения совершаемого преступления отошел в сторону от гаража и стал наблюдать, Епифановский *.*. , вытащив с помощью принесенной с собой отвертки раму в окне гаража, незаконно проник в помещение, взял канистру с бензином, из другой канистры *.*. А. часть бензина перелил в свою, канистры подал через окно Распопову *.*. , вылез через окно из гаража. После чего подсудимые с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему *.*. А. причинен материальный ущерб за 10 литров бензина марки Аи-92 стоимостью 24 рубля 35 копеек за один литр, на сумму 243 рубля 50 копеек, канистра, не представляющая ценности для потерпевшего, с находившимся в ней бензином марки Аи-92 в количестве 20 литров стоимостью 24 рубля 60 копеек за 1 литр, на сумму 492 рубля, а всего на общую сумму 735 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Епифановский *.*. с обвинением в совершении указанного преступления согласился и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия данного ходатайства осознает и заявил его добровольно после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Распопов *.*. с обвинением в совершении указанного преступления согласился и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия данного ходатайства осознает и заявил его добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Запорожец *.*. ходатайства подсудимых Епифановского *.*. , Распопова *.*. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший *.*. А. не возражали против постановления Приговора в отношении Епифановского *.*. , Распопова *.*. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимым Епифановскому *.*. , Распопову *.*. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по уголовному делу соблюдены, суд постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Епифановского *.*. , Распопова *.*. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Епифановский *.*. , Распопов *.*. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, Отягчающих обстоятельств не установлено.

Епифановский *.*. и Распопов *.*. не судимы, характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, не работают, однократно в течение года привлекались к административной ответственности, Епифановский на учете у психиатра, нарколога не состоит. По заключению судебно- психиатрических экспертов № 755 от 3 августа 2011 года, Распопов *.*. в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством .... Он мог до совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.



С учетом изложенного, приходит к выводу, что наказание следует назначить не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Назначение более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным.

Определяя срок наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

На основании ст. 1080 ГК РФ причиненный ущерб 735,5 рублей ( семьсот тридцать пять рублей пятьдесят копеек), подлежит взысканию с Епифановского *.*. , Распопова *.*. в пользу *.*. А. в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: два листа детализации телефонных соединений с сопроводительным письмом на одном листе хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, гл. 40 УПК РФ, суд

Приговорил:

Епифановского *.*. , Распопова *.*. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ. Назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 год ( один год) без ограничения свободы, каждому.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год 6 месяцев ( один год шесть месяцев) каждому, возложить на Епифановского, Распопова обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить ежемесячную регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения избрать подписку о невыезде до вступления Приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего *.*. А. удовлетворить. Взыскать с Епифановского *.*. , Распопова *.*. в пользу *.*. А. 735,5 рублей ( семьсот тридцать пять рублей пятьдесят копеек) в солидарном порядке.

Вещественные доказательства два листа детализации телефонных соединений с сопроводительным письмом хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Судья *.*. Золоткова