Арбитражная практика

Приговор от 03 ноября 2011 года . Приговор от 03 ноября 2011 года № . Калининградская область.

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Баранова *.*.

с участием государственного обвинителя Антипичева *.*.

подсудимого Панова *.*. ,

защитника Бондаренко *.*. ,

потерпевшего Н.,

при секретаре Бубновой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Панова *.*. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

Установил:



Подсудимый Панов *.*. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Н., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность милиционера № моторизированного мобильного взвода № моторизированной роты ОБППСМ при УМВД РФ по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года – полицейского-водителя № моторизированного взвода № моторизированной роты ОБППСП УМВД РФ по <адрес>), являющийся должностным лицом правоохранительных органов – представителем власти, в должностные обязанности которого входит, в соответствие с ФЗ РФ «О полиции» и должностной инструкции, пресечение преступлений и административных правонарушений, осуществлял согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОБППСМ при УМВД РФ по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, патрулирование на маршруте №, неся службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть исполнял возложенные на него должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Н. от <адрес> по <адрес> доставил в ОП № УМВД РФ по <адрес> Панова *.*. , нарушившего общественный порядок.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Панов *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в ОП № УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, желая воспрепятствовать пресечению Н. нарушения общественного порядка, ясно осознавая, что Н. является представителем власти- должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении возложенных на него обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, умышленно, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, применил к Н. насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, а именно нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив ему тем самым физическую боль, не причинив телесных повреждений.

Подсудимый Панов *.*. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Панов *.*. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Бондаренко *.*. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н., государственный обвинитель Антипичев *.*. в судебном заседании не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить Приговор в отношении Панова *.*. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Преступные действия подсудимого Панова *.*. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.



При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Панову *.*. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Учитывается судом положительная характеристика личности Панова как по месту жительства, так и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом общественности опасности и тяжести содеянного, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Панову *.*. , суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Панова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Панову *.*. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.

Судья

Ленинградского районного суда Баранова *.*.

г.Калининграда