Арбитражная практика

Постановление от 17 августа 2010 года № 3/7-274/2010. Постановление от 17 августа 2010 года № 3/7-274/2010. Калининградская область.

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков *.*. , ознакомившись с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ ЖД на бездействие референта отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> П в связи с его обращением от ДД.М Ф.И.О. ответственности следователя СЧ СУ при УВД по <данные изъяты> М

Установил:

ЖД обратился в суд Ленинградского района г. Калининграда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие референта отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> П в связи с его обращением от ДД.М Ф.И.О. ответственности следователя СЧ СУ при УВД по <данные изъяты> М

В своей жалобе ЖД указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил соо Ф.И.О. ответственности следователя СЧ СУ при УВД по <данные изъяты> М в связи с фальсификацией его подписей по уголовному делу в отношении него по ст. 163, 167 УК РФ, а именно в протоколе очной ставки между ним и Д данному уголовному делу ЖД был осужден судом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

Референтом отдела процессуального контроля <данные изъяты> П заявителю было сообщено, что его обращение о привлечении следователя СЧ СУ при УВД по <адрес> рассмотрено. Доводы, указанные в обращении были проверены судом <данные изъяты> при постановлении обвинительного Приговора, а также судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> суда, и своего подтверждения не нашли. В поступившем обращении не содержится сведений о нарушении закона и в соответствии с приказом СК при прокуратуре РФ по Калининградской области № 14 от 07.09.2007 года « О порядке приема, регистрации и проверки обращений о преступлениях в системе СК при прокуратуре РФ», рассмотрению в порядке ст. 144-145 УПК РФ не подлежит.

Не согласившись с данным сообщением, ЖД просит признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ № референта отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> П бездействием, обязать устранить допущенные нарушения.

Ознакомившись с данной жалобой, нахожу ее подлежащей направлению по подсудности в <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ- местом производства предварительного расследования является место совершения преступления.

Поскольку из содержания заявления ЖД следует, что заявителем обжалуется ответ референта отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> П в связи с его обра Ф.И.О. ответственности следователя СЧ СУ при УВД по <данные изъяты> М, т.е. о совершении преступления лицом, имевшего место на территории <данные изъяты>, данная жалоба не подсудна Ленинградскому районному суду г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 152 УПК РФ, судья



Постановил:

Направить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ ЖД на бездействие референта отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> П в связи с его обращением от ДД.М Ф.И.О. ответственности следователя СЧ СУ при УВД по <данные изъяты> М для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения через суд Ленинградского района г.Калининграда.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

города Калининграда *.*. Кореньков