Арбитражная практика

О защите прав потребителей. Определение от 11 ноября 2011 года № 11-58/2011. Кемеровская область.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой *.*. ,

при секретаре Новиковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 11 ноября 2011 года

апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Перминовой <данные изъяты> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

Установил:

Перминова *.*. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, после уточнения иска прос Ф.И.О. купли-продажи GPS навигатора ТЕХЕТ TN-501, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Евросеть-Ритейл»; взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в ее пользу стоимость GPS навигатора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Перминовым A.M. приобрели в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: <адрес>, GPS навигатор <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. При проверке навигатора её муж поинтересовался - имеется ли в навигаторе карта <адрес>, продавец уверил его, что навигатор оснащен всеми необходимыми картами. При первом использовании навигатора при поездке в <адрес> они обнаружили, что навигатор невозможно использовать по назначению, он не показывает карту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с выявленным дефектом она обратилась в магазин ответчика, требовала вернуть ей уплаченные денежные средства за навигатор, либо заменить его на другой, имеющий необходимое программное обеспечение. Однако возвращать деньги ей отказались и взяли навигатор для проверки качества. Согласно акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Про-сервис», неисправности не обнаружено, в навигаторе было заменено программное обеспечение и предложено самостоятельно скачать подробные карты с сайта http://autosputnik.com.

Считает, что согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец был обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, по отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

При покупке навигатора они не были поставлены в известность о том, что им необходимо самим скачивать программное обеспечение к навигатору, в случае если бы продавец при его покупке разъяснил им, что навигатор не имеет карты <адрес>, они бы не стали его приобретать.



На стенде стояло несколько моделей навигаторов, её заинтересовали навигаторы с более крупным экраном, таких навигаторов было два, стоимость обоих навигаторов была одинаковая. Она спросила, чем отличается один навигатор от другого, продавец ей ответила, что их отличие только в дизайне, то есть внешне. На ценниках были указана их стоимость, время работы аккумуляторной батареи, а о том, что у них разные навигационные системы, продавец не сообщил, продавец также не сообщил какой из двух навигаторов лучше. В связи с тем, что оба навигатора ничем по своим характеристикам не отличаются, она выбрала навигатор без металлической вставки. При покупке продавец включил навигатор, показал ей, что он ловит спутники, показал ей <адрес> (на навигаторе он был как зеленое поле, продавец сказал, что её город навигатор не видит, а вот <адрес>, когда она будет там, он ей покажет), больше ничего. Продавец сказал, что необходимо его зарядить и установить в машине, а о том, что необходимо закачивать карты из Интернета, ей не было сказано. Было сказано, что если необходимо будет, то можно обновить карты со временем, но и без обновления все карты в навигаторе присутствуют. Больше никакой демонстрации навигатора продавец не производил, также не было показано, как им пользоваться, было сказано, что в инструкции все написано, после установки в машине все маршруты навигатор будет показывать, после установки навигатора в автомобиле, маршруты не прокладываются.

Использовать навигатор по прямому назначению не представляется возможным, более того, навигатор при прокладывании маршрута в <адрес> прокладывает маршруты в другие города и области, где есть требуемое название улиц или проспектов. Она обратилась за помощью в магазин по вопросу исправления или возвращения денег за навигатор, ей зачем-то исправили программное обеспечение. Она бы сразу вернула навигатор, но после покупки она узнала, что умер её родной дядя (умер ДД.ММ.ГГГГ), и необходима её помощь в организации похорон, а через несколько дней (ДД.ММ.ГГГГ) умер сожитель её тети, которая живет в её квартире, и она присматривает за ней, так как она инвалид; в связи с этим у неё не было времени для более полного и всестороннего ознакомления дома с навигатором. Уже после решения проблем с похоронами она узнала, что в её навигаторе стоит программа Автоспутник и что данная программа не усовершенствована, а другой навигатор, который имеет такую же цену, имеет программу Навител. Программа Навител имеет все необходимые параметры и удобна в обращении, имеет подробные карты. Об этих программах она узнала от знакомого, который приехал из командировки, в его машине стоит навигатор с программой Навител, и он может прокладывать маршруты даже на окраине города (если истица не могла проложить маршрут в городе Кемерово на <адрес>, то он может проложить в городе Кемерово <адрес>). Согласно закону о правах потребителей и ст. 495 ГК РФ продавец должен предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о покупном товаре.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Перминовой *.*. к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены в полном объеме:
< Ф.И.О. купли-продажи GPS навигатора <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Перминовой *.*. и ООО «Евросеть Ритейл», взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу Перминовой *.*. в возврат стоимости GPS навигатор <данные изъяты> сумму <данные изъяты> руб., в оплату юридических услуг <данные изъяты> руб.

Обязать истца Перминову *.*. возвратить товар GPS навигатора <данные изъяты> ответчику ООО «Евросеть Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» штрафные санкции за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

На указанное Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Западно-Сибирский» подана апелляционная жалоба, в которой представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить вышеуказанное Решение суда как незаконное и необоснованное, так как суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, поэтому просит принять по делу новое Решение об отказе истице в иске.

В жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истица настаивает на удовлетворении иска, руководствуясь ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в связи с тем, что ей был продан товар ненадлежащего качества. Однако при проведении проверки качества товара, недостатков товара не обнаружено.

В день покупки истице была предоставлена вся необходимая информация о товаре согласно информационным документам, идущим в комплектации с навигатором, указано, каким образом потребитель должен установить навигационные карты для Автоспутника, указан сайт и порядок установки, загрузки программ, что возможно совершить бесплатно.

При вынесении решения суд применил ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», посчитав, что продавец своевременно не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора товара. Данный вывод суда не основан на нормах права.



Представитель считает, что в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей», ст.495 ГК РФ до потребителя путем размещения на упаковке товара и в руководстве пользователя, приложенном к товару, была доведена необходимая и достоверная информация о том, что именно входит в программное обеспечение. То есть истцу была предоставлена надлежащая информация относительно качества и характеристик товара.

Навигатор <данные изъяты> является товаром надлежащего качества, считают, никаких законных оснований для применения ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О защите прав потребителей“, ст.503 ГК РФ и расторжения договора купли-продажи не усматривается. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Так, ответчиком по данному делу были представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, которые в свою очередь не были изложены в мотивировочной части решения. Также в судебном акте не указано, какие доводы лиц, участвующих в деле, судом приняты, какие отклонены, не отражены мотивы принятия или отказа в принятии доводов со ссылкой на законы.

В нарушение требований ч.3 ст.198 ГПК РФ описательная часть решения суда не содержит указаний на возражения ответчика по существу заявленных требований. В нарушении требований ч.4 ст.198 ГПК РФ обжалуемое Решение мирового суда не содержит мотивировочную часть: указаны не все обстоятельства по делу, доказательства, на которых основаны выводы суда об иных обстоятельствах, доводы, по которым суд отверг представленные ответчиком доказательства. Вместо изложения мотивов принятого решения мировым судом воспроизводится описание событий из цепочки действий истицы в отношении ООО “Евросеть-Ритейл“.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель ФИО3 просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика, на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Истица Перминова *.*. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала ее необоснованной.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права и необходимо принять новое Решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить Решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить Решение мирового судьи или отменить его и принять новое Решение;

отменить Решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что Перминова *.*. в магазине «Евросеть» ООО «Евросеть Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ купила GPS навигатор <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., то есть между ней и ответчико Ф.И.О. купли-продажи, что подтверждается пояснениями истицы, гарантийным талоном (л.д.5), товарным чеком (л.д.11).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что в день покупки мобильного устройства сотрудником магазина ООО «Евросеть» ей было разъяснено, что навигатор имеет все необходимое программное обеспечение, необходимые карты, в том числе <адрес>, готов к применению, в последующем необходимо обновление информационной программы через интернет.

Однако при использовании GPS навигатора <данные изъяты> ею было выявлено: отсутствие подробной карты <адрес>, а также, <адрес>, невозможность прокладывания маршрута как в <адрес> и <адрес>, так и между данными городами. В связи с этим применение данного мобильного устройства невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истца сдала мобильное устройство ответчику, который направил товар в ООО «Про-Сервис» для проведения тестирования с заявленной неисправностью: нет подробной карты <адрес>, невозможно прокладывать маршруты по <адрес> из <адрес>, что следует из технического листа приема аппарата от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ экспертного заключения ООО «Про-Сервис» дефект не подтвержден, проведена обязательная замена программного обеспечения по требованию производителя, дано указание самостоятельно скачать подробные карты с сайта http://autosputnik.com.

При этом, в лицензионной карточке пользователя системы автомобильной навигации Автоспутник, установленной в GPS навигаторе <данные изъяты>, указано, что карта регионов России (Геоцентр-Консалтинг) – покрывает всю территорию России. Детализация городов с точностью до дома, корпуса, строения.

Истица подтверждает, что именно эту информацию она получила при покупке мобильного устройства, если бы информация была другой, а именно, о необходимости дополнительной загрузки программного обеспечения в мобильное устройство, то она бы не купила навигатор, поскольку не умеет пользоваться интернетом.

Данные доводы истицы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и Ф.И.О. торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе Ф.И.О. купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречи Ф.И.О. торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением Ф.И.О. купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу п.1, абз. 2, 6 п.2, п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст.12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1, 6 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку у истицы имеется пра Ф.И.О. купли-продажи товара, заключенный между ею и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара, поскольку продавец своевременно не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора товара.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что, удовлетворяя исковые требования Перминовой *.*. , суд первой инстанции необоснованно применил требования ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» как в случае обнаружения недостатков товара, не в достаточной мере Установил основания исковых требований, заявленных Перминовой *.*.

Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, а также пояснения истца позволяют суду сделать вывод об отсутствии недостатков товара, исходя из требований качества.

В данном случае имеет место недостаточная информация о товаре, предоставленная продавцом.

Так, истица пояснила, что в случае разъяснения ей необходимости самостоятельной загрузки программного обеспечения из интернета, она бы не купила данный навигатор.

При таких обстоятельствах Решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме как принятое судом первой инстанции с нарушением норм материального права, должно быть принято новое Решение.

Суд апелляционной инстанции считает исковые требования Перминовой *.*. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном Ф.И.О. купли-продажи GPS навигатора <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Перминовой <данные изъяты> <данные изъяты> и ООО «Евросеть-Ритейл», подлежит расторжению на основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку продавец не предоставил покупателю полную и достоверную информацию о товаре.

Из руководства по эксплуатации навигатора, лицензионной карточки пользователя не усматривается разъяснение необходимости самостоятельной загрузки покупателем из интернета необходимых карт городов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Однако ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства об отсутствии информации о необходимости самостоятельной загрузки покупателем из интернета необходимых карт городов и разъяснения данных обстоятельств продавцом при продаже товара покупателю.
, заключенный ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, то с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Перминовой <данные изъяты> должна быть взыскана стоимость GPS навигатора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а Перминова *.*. обязана возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» GPS навигатор <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением ответчиком требований ст. п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 “О защите прав потребителей“, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истицы о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных ею.

Кроме того, с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истица освобождена при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Перминовой <данные изъяты> <данные изъяты> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей отменить и принять новое Решение, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Исковые требования Перминовой <данные изъяты> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить.
< Ф.И.О. купли-продажи GPS навигатора <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Перминовой <данные изъяты> и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Перминовой <данные изъяты> стоимость GPS навигатора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Перминову <данные изъяты> возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» GPS навигатор <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: *.*. Гонтарева