Арбитражная практика

По иску о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 26 октября 2011 года № 2-895-2011. Кемеровская область.

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной *.*. ,

при секретаре Еремине *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России Мариинское отделение № 7388 к Астаховой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО Сбербанк России Мариинское отделение № 7388 обратилось в суд с иском к Астаховой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору «...» от «...» года в размере «...» рублей «...» копеек, в том числе: «...» рублей – просроченные проценты, «...» рублей- проценты за кредит, «...» рублей- задолженность по пене за проценты, «...» рубля – задолженность по пене за кредит, «...» рубля - просроченная ссудная задолженность, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере «...» рублей. Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с условиями кредитного договора «...» от «...» АК Сбербанком России (ОАО) в лице Мариинского отделения № 7388 Сбербанка России Астаховой *.*. был предоставлен кредит в сумме «...» рублей на цели личного потребления на срок «...» с даты его фактического предоставления под «...» % годовых. Согласно п.«...» кредитного договора и ст.810 ГК РФ заемщик должен был производить погашенные кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (последний платеж был произведен «...»), у нее образовалась задолженность в размере «...» по состоянию на «...».

В судебном заседании представитель истца Молчанова *.*. исковые требования поддержала в полном объеме, но при этом пояснила, что в настоящее время вся задолженность по указанному договору и расходы по оплате государственной пошлины оплачены в полном объеме. Однако согласно доверенности она не наделена полномочиями отказываться от исковых требований, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Астахова *.*. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца Молчанова *.*. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Астаховой *.*.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, находит иск необоснованным, удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.



Согласно кредитному договору «...» от «...», заключенному между АК СБ РФ (ОАО) Мариинское отделение № 7388 и Астаховой *.*. , кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме «...» рублей под «...» % годовых на срок «...» считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п«...» кредитного договора «...» от «...», заключенного между АКСБ РФ (ОАО) Мариинское отделение № 7388 и Астаховой *.*. , погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с п.«...» кредитного договора «...» от «...», заключенного между АК СБ РФ (ОАО) Мариинское отделение № 7388 и Астаховой *.*. , погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.«...» кредитного договора «...» от «...» кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями договора в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления наличие задолженности по кредитному договору имело место быть, также как и ее размер.

Однако, как следует из сообщения истца от «...», по состоянию на «...» Астаховой *.*. задолженность по кредитному договору «...» от «...» и расходы по оплате государственной пошлины оплачены в полном объеме, т.е. отсутствует предмет спора.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает правильным в удовлетворении иска отказать.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО Сбербанк России Мариинское отделение № 7388 к Астаховой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору «...» от «...» отказать.

Арест, наложенный на имущество Астаховой *.*. согласно определению Мариинского городского суда от «...» отменить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней

Судья- подпись

Верно: Судья - *.*. Пронина

Секретарь - *.*. Еремин

Решение вступило в законную силу 08.11.2011 года

Судья - *.*. Пронина

Секретарь - *.*. Еремин