Арбитражная практика

Решение от 16 ноября 2011 года № 12-526/11. Решение от 16 ноября 2011 года № 12-526/11. Кемеровская область.

Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин *.*. ,

с участием заявителя Яловничего *.*. ,

его представителя по доверенности Кармановой *.*. ,

заинтересованного лица Парамоновой *.*. ,

при секретаре Целищевой *.*.

рассмотрев жалобу Яловничего *.*. , на Постановление 42 МК № 628166 по делу об административном правонарушении от 14.08.2011 г., суд

Установил:

14.08.2011 г. в 12.25 часов в г.Кемерово на ул.Дзержинского, 20 имело место ДТП с участием автомобиля Форд Фьюжен г/н С 053 ХК 42 регион под управлением водителя Яловничего *.*. и автомобиля Опель Астра г/н Р 323 ХМ 42 регион под управлением водителя Парамоновой *.*.

Постановлением 42 МК № 628166 по делу об административном правонарушении от 14.08.2011 г. Яловничий *.*. признан виновным в нарушении п.8.1 ПДД РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем Форд Фьюжен г/н С 053 ХК 42 регион, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения других транспортных средств, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Опель Астра г/н Р 323 ХМ 42 регион под управлением Парамоновой *.*.

Яловничий *.*. обратился в суд с жалобой на данное Постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что в данном случае очередность проезда правилами не оговорена и действует п.8.9 ПДД РФ, согласно которому, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, и очередность проезда не оговорена ПДД РФ, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Таким образом, водитель Парамонова *.*. должна была уступить ему дорогу. Кроме того, в соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Однако, автомобиль под управлением Парамоновой *.*. перед выполнением поворота направо, соответствующее крайнее правое положение на проезжей части не заняла. Просит обжалуемое Постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Яловничий *.*. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 14.08.2011 г. в 12.25 часов он управлял автомобилем Форд Фьюжен г/н С 053 ХК 42 регион и припарковался у обочины напротив дома № 20 по ул.Дзержинского, перед поворотом во двор. Впереди него автомобилей не было и до поворота во двор было расстояние около 4-5 метров. Он посадил пассажиров, включил левый поворот, посмотрел в зеркало заднего вида и, убедившись, что не создает никому помех, начал движение прямо с очень низкой скоростью. Сзади него по левой полосе двигался автобус, а слева от автобуса двигался автомобиль Опель Астра под управлением Парамоновой *.*. , который обогнал автобус и на большой скорости резко повернул направо во двор, при этом зацепив передний бампер его автомобиля с левой стороны. Он ехал с очень низкой скоростью в расчете на то, что автобус и автомобиль Парамоновой *.*. проедут мимо, а после этого он перестроится в левый ряд. Столкновение произошло, когда он уже почти доехал до поворота во двор. Место, где был припаркован его автомобиль, не является прилегающей территорией.



Заинтересованное лицо Парамонова *.*. в судебном заседании пояснила, что 14.08.2011 г. в 12.25 часов она управляла автомобилем Опель Астра г/н Р 323 ХМ 42 регион, двигалась по ул.Дзержинского со стороны пр.Ленина в сторону ул.Красноармейской, по крайнему левому ряду. В районе дома № 20 по ул.Дзержинского она перестроилась в правую полосу перед автобусом, двигавшимся по правой полосе. Она собиралась повернуть направо во двор и включила правый поворот. Когда она начала поворачивать во двор, с парковки от обочины начал медленно отъезжать автомобиль Форд Фьюжен под управлением Яловничего *.*. , который совершил столкновение с ее автомобилем. Удар пришелся в заднюю часть ее автомобиля. Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель Яловничий *.*. должен был уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Свидетель Чудов *.*. был очевидцем ДТП, но подошел в ГИБДД для дачи объяснений позже, так как был занят.

Свидетель Яловничая *.*. в судебном заседании пояснила, что 14.08.2011 г. она находилась в качестве пассажира в автомобиле Форд Фьюжен под управлением ее мужа, сидела на переднем сиденье. Их автомобиль был припаркован напротив дома № 20 по ул.Дзержинского. Она сходила в магазин и вернулась к автомобилю. Когда она садилась в автомобиль, то видела, что от остановки общественного транспорта, расположенной позади их автомобиля, отъезжает автобус. Автомобиль под управлением ее мужа медленно начал движение, с включенным левым сигналом поворота, они проехали около 5 метров, после чего из-за автобуса, который двигался слева от них, резко выехал автомобиль Опель Астра под управлением Парамоновой *.*. Данный автомобиль повернул направо во двор, зацепив при этом их автомобиль. В момент ДТП расстояние от поворота до их автомобиля составляло около 6 метров.

Свидетель Петренко *.*. в судебном заседании пояснила, что 14.08.2011 г. она находилась в качестве пассажира в автомобиле Форд Фьюжен под управлением Яловничего *.*. , сидела на заднем сиденье. Их автомобиль был припаркован у обочины рядом с домом № 20 по ул.Дзержинского. Когда они начали движение, из-за автобуса, который двигался параллельно с ними, выехал автомобиль Опель Астра под управлением Парамоновой *.*. Данный автомобиль повернул направо во двор и зацепил их автомобиль. После ДТП водитель Парамонова *.*. предлагала им деньги. Свидетель Чудов *.*. на месте ДТП не присутствовал, а через 1,5 часа пришел в ГИБДД.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба Яловничего *.*. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КРФобАП должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ прилегающая территория – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ул.Дзержинского на участке дороги от пр.Ленина до ул.Красноармейской имеет по 3 полосы движения в каждом направлении. Водитель Парамонова *.*. начала совершать маневр поворота направо со средней полосы движения, не заняв крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением Яловничего *.*. , который двигался по крайней правой полосе.

Суд считает, что должностным лицом допущены существенные нарушения ст.26.11 КРФобАП, оценка доказательствам дана неверно, в связи с чем, Постановление 42 МК № 628166 по делу об административном правонарушении от 14.08.2011 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Административный материал по факту ДТП 14.08.2011 г. в 12.25 часов в г.Кемерово на ул.Дзержинского, 20 с участием автомобиля Форд Фьюжен г/н С 053 ХК 42 регион под управлением водителя Яловничего *.*. и автомобиля Опель Астра г/н Р 323 ХМ 42 регион под управлением водителя Парамоновой *.*. подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г.Кемерово для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд



Решил:

Жалобу Яловничего *.*. удовлетворить.

Постановление 42 МК № 628166 по делу об административном правонарушении от 14.08.2011 г. отменить.

Административный материал по факту ДТП 14.08.2011 г. в 12.25 часов в г.Кемерово на ул.Дзержинского, 20 с участием автомобиля Форд Фьюжен г/н С 053 ХК 42 регион под управлением водителя Яловничего *.*. и автомобиля Опель Астра г/н Р 323 ХМ 42 регион под управлением водителя Парамоновой *.*. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г.Кемерово для устранения допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись Копия верна Судья: